| Titre | État de la connaissance scientifique et mobilisation du principe de précaution | |
|---|---|---|
| Auteur | Claude Henry et Marc Henry | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 54, no 6, novembre 2003 | |
| Rubrique / Thématique | Le principe de précaution |
|
| Page | 1277 | |
| Résumé |
Du principe de précaution, il semble qu'il y ait autant de définitions différentes que de textes juridiques qui l'affirment. En réalité, les différences entre textes sont secondaires : le cœur du principe de précaution, centré sur l'opportunité d'agir dans des conditions d'incertitude – d'incertitude scientifique en particulier – est commun à toutes les définitions.
Il faut alors caractériser l'incertitude scientifique en tant que base acceptable d'action : n'importe quelle hypothèse, vaguement vraisemblable, n'est pas recevable. Nous nous efforçons d'identifier des éléments clés de cette caractérisation à partir de l'analyse des décisions en incertitude prises à propos de l'utilisation de l'amiante, de l'administration d'antibiotiques comme promoteurs de croissance animale, de l'encéphalopathie spongiforme bovine, et du changement climatique. Finalement, nous examinons certains problèmes que pose l'insertion de cette approche dans une théorie des choix en incertitude qui généralise celle de von Neumann-Morgenstern. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The precautionary principle is formulated in many different ways. However the differences are not of a fundamental nature. What is fundamental in the principle – i.e. the recognition that decisions must be taken on the basis of uncertain (also called ambiguous) information, in particular uncertain scientific information – is also common to all formulations. But what is exactly meant by uncertain scientific information, and what makes it an acceptable basis for decision ? any non-falsified hypothesis might not be deemed acceptable in this sense.
We try to identify what makes an uncertain piece of scientific information acceptable in a decision-making process, drawing from those processes that have dealt with asbestos utilisations, bovine spongiform encephalopathy, antibiotics used as growth factors, and climate change. We consider how to insert this approach in a theory of choice under uncertainty generalizing von Neumman-Morgenstern axiomatics.
Classification JEL : D 81 et H 43. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RECO_546_1277 |
