| Titre | La gestion des risques environnementaux en présence d'incertitudes et de controverses scientifiques - Une interprétation du principe de précaution | |
|---|---|---|
| Auteur | Morgane Chevé et Ronan Congar | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 54, no 6, novembre 2003 | |
| Rubrique / Thématique | Le principe de précaution |
|
| Page | 1335 | |
| Résumé |
Dans cet article, nous réexaminons les problèmes liés à la gestion des risques environnementaux en réaffirmant la distinction entre risque et incertitude introduite par Knight [1921]. La prise en compte formelle de cette incertitude est pleinement justifiée pour l'analyse des problèmes environnementaux qui sont souvent caractérisés par une absence de certitudes scientifiques. De plus, elle nous permet de rendre compte d'un certain nombre de caractéristiques essentielles de la prise de décision dans le domaine de l'environnement que sont la controverse scientifique, les conflits entre les acteurs et les difficultés à prendre des décisions à la mesure des enjeux. Enfin, la reconnaissance du rôle essentiel de l'incertitude nous permet d'élaborer un cadre d'analyse dans lequel nous proposons une interprétation économique du principe de précaution. Nous donnons alors une justification à l'adoption du critère du maximum d'espérance d'utilité minimum pour prendre des décisions conformes au principe de précaution. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In this paper, we will re-examine the problems linked to the management of environmental risks and reassert the distinction made by Knight [1921] between « risk » and « uncertainty ». Taking into account this uncertainty in a formal way is totally justified for the analysis of environmental problems for which scientific certainties are often lacking. Furthermore, this enables us to give an account of a number of major characteristics affecting decision-making in the environmental field that is to say : scientific controversy, disagreements and conflicts between the stakeholders and difficulties in making decisions commensurate with the stakes involved. Last but not least, stating that uncertainty plays an essential part enables us to work out a framework for analysis in which we suggest an economic interpretation of the precautionary principle. Then we can justify the adoption of the maximum of minimum expected utility criterion in order to make decisions complying with the precautionary principle.
Classification JEL : D7, D81, K32, Q2. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RECO_546_1335 |
