| Titre | L'embargo céréalier de 1980 ou les limites de l'« arme verte » | |
|---|---|---|
| Auteur | Marie-Hélène Labbé | |
 |
Revue | Politique étrangère |
| Numéro | vol. 51, no. 3, 1986 | |
| Page | 771-783 | |
| Résumé |
De quelles armes dispose aujourd'hui l'Occident devant une action soviétique qu'il juge manifestement inacceptable ? Les réponses diplomatiques et militaires sont ou trop faibles, ou trop dangereuses. Restent les sanctions économiques traditionnellement privilégiées par la politique étrangère américaine bien qu'elles soient le plus souvent critiquées pour « l'effet boomerang » qu'elles ont sur le pays instigateur. L'exemple de l'embargo céréalier décidé par Jimmy Carter en réponse à l'invasion par les Soviétiques de l'Afghanistan illustre les limites de « l'arme verte ». En l'absence d'un soutien durable de l'opinion publique américaine et surtout d'une réelle coopération internationale, l'embargo céréalier a, sur le plan économique, moins touché l'URSS que les Etats-Unis. Il ne faut cependant pas oublier le caractère particulièrement hâtif de la décision de 1980 (confusion stratégique, improvisation tactique) ni son aspect « symbolique ». L'étude de l'embargo céréalier de 1980 ne doit pas conduire à la condamnation de l'arme verte, mais à la prise de conscience de ses limites. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The 1980 Cereal Embargo or the Limitations of the Food Weapon, by Marie-Hélène Labbé
What are the weapons which the West can use to discourage unacceptable Soviet actions ? Diplomatie action is ineffective and military action too dangerous. The remaining option is the one of economie sanctions, long a favourite of American foreign policy, though often critieized for the « boomerang effect », it tends to produce against the instigating country. The example of Jimmy Carter's cereal embargo after the Soviet invasion of Afghanistan is a good illustration of the limitations of the « food weapon ». Without strong backing from American public opinion and even more important, with no real international cooperation, the cereal embargo ended up having a more deleterious effect on the US than on the Soviet economy. However, one should forget neither the very hasty way in which this décision was taken in 1980 (in a climate of strategie confusion and tactical improvisation) nor its « symbolic » aspect. Study of the 1980 cereal embargo should teach us not simply to condemn the « food weapon » but to be aware of its limitations. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342x_1986_num_51_3_3609 |
