| Titre | Urgences et normalités de gestionnaires face aux violences « des autres », l'ONU et le Soudan | |
|---|---|---|
| Auteur | Ambrosetti David | |
 |
Revue | Actes de la recherche en sciences sociales |
| Numéro | no 174, septembre 2008 Pacifier et punir (2) | |
| Rubrique / Thématique | ||
| Page | 80-99 | |
| Résumé |
Dans cet article, les infractions au droit international humanitaire sont envisagées du point de vue de l'environnement normatif des responsables de ces violations en contexte de conflits armés, à travers le cas des conflits au Sud-Soudan et au Darfour. L'accent est porté sur les facteurs de dissuasion ou au contraire de « permission », voire d'incitation, à de telles infractions présentes dans cet environnement. L'hypothèse est que, comme tous les « gestionnaires » internationaux des conflits, les responsables des opérations de l'ONU au Soudan font partie intégrante de cet environnement, en ce qu'ils introduisent de nouvelles ressources dans le conflit et que celles-ci ne manquent pas d'être captées par les belligérants pour assurer leur survie politique. D'où la nécessité de cartographier les routines, les « normalités », mais aussi les risques et urgences perçus par les protagonistes, au croisement des logiques bureaucratiques de leurs organisations et des enjeux politico-médiatiques dans les États les plus influents sur la question, ici les États-Unis. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article looks at the breach of humanitarian law from the point of view of the normative environment of those responsible for such violations, in the context of the armed conflicts in South Sudan and Darfur. It emphasizes the dissuasive or “permissive” factors (in some cases, the incentives) that determine these violations in such an environment. The hypothesis is that, as any other international conflict “managers” the officers in charge of UN operation in Sudan are part of this environment, to the extent that they introduce new resources in the conflict, which the belligerents do not fail to capture in order to secure their political survival. It is therefore necessary to map the routines, the “business as usual”, but also the risks and the emergencies as they are perceived by the protagonists, at the intersection of the bureaucratic logics of their organizations and the political stakes involved in the most influential states (in this case the United States). Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ARSS_174_0080 |
