| Titre | Le champ de l'État colonial. Le cas des colonies allemandes (Afrique du Sud-Ouest, Qingdao, Samoa) | |
|---|---|---|
| Auteur | Steinmetz George | |
 |
Revue | Actes de la recherche en sciences sociales |
| Numéro | no 171-172, mars 2008 Politiques impérialistes | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Politiques impérialistes |
|
| Page | 122-143 | |
| Résumé |
La plupart des États contemporains sont les descendants institutionnels directs d'États coloniaux, ce qui n'empêche pas que les connaissances au sujet de ces prédécesseurs coloniaux restent maigres. Les chercheurs en sciences sociales ont eu tendance à réduire l'État colonial à l'expression de pratiques et de structures économiques. Cet article suggère que l'État colonial moderne était relativement autonome tant vis-à-vis de la société coloniale environnante que du gouvernement de la métropole, ce qui lui a permis de développer certaines des caractéristiques qui définissent un « champ » au sens que Pierre Bourdieu a donné à ce terme. Différents groupes sociaux européens entraient ainsi en compétition pour l'accumulation d'une forme spécifique de capital symbolique propre à l'État colonial, et ces conflits contribuaient à leur tour à donner forme aux politiques de l'État colonial. Cette approche permet d'expliquer pourquoi certaines colonies allemandes d'avant 1914 se lancèrent dans des génocides économiquement irrationnels (Afrique du Sud-Ouest), tandis que d'autres poursuivirent des programmes de re-traditionnalisation culturelle (Polynésie allemande), et que d'autres encore abandonnèrent la ségrégation raciale initiale pour engager des échanges civilisationnels respectueux avec les membres de la société colonisée (Qingdao, Kiaochow sous la colonisation allemande). Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Most of the states that exist nowadays are the direct institutional descendents of colonial states, yet very little is understood about these colonial predecessors. Social scientists have tended to reduce the colonial state to an expression of economic practices and structures. This article argues that the modern colonial state was relatively autonomous from the environing colonial society and from metropolitan government, and that it took on some of the characteristics of a “field” as described by Bourdieu. Different European social groups competed for a specific form of symbolic capital within the ambit of the colonial state, and these conflicts shaped the colonial state's policies. These effects are most evident when we examine colonial native policy. This theoretical approach can help to explain why some pre-1914 German colonies engaged in economically-irrational genocide (Southwest Africa), some pursued programs of cultural re-traditionalization (German Polynesia), and others moved from racialized segregation to respectful civilizational exchange with members of the colonized society (German Qingdao/Kiaochow). Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ARSS_171_0122 |
