| Titre | États-Unis : un écho du 11 septembre | |
|---|---|---|
| Auteur | Valerie Streit et Rodney Benson | |
 |
Revue | Hermès (Cognition, Communication, Politique) |
| Numéro | no 46, 2006 Evénements mondiaux, Regards nationaux | |
| Rubrique / Thématique | Evénements mondiaux, Regards nationaux II. Les événements au prisme des médiatisations nationales : trois études de cas A. Les attentats de Madrid |
|
| Page | 95 | |
| Résumé |
Par sa couverture particulièrement intense au début, la presse américaine a donné beaucoup d'importance aux attentats de Madrid. Le cadrage dominant est un parallèle avec le 11 septembre, justifiant une approche faite d'empathie et un sentiment fort de solidarité dans l'épreuve. Mais, après les résultats des élections législatives espagnoles, quand il est devenu évident que la population espagnole a élu un chef ouvertement hostile à la participation de son pays à la guerre en Irak, la couverture change. La presse américaine passe de la solidarité à la censure. Surtout dans le New York Post, la victoire de Zapatero est présentée comme la preuve que les terroristes ont réussi. Cette orientation anti-Zapatero est justifiée par un cadrage patriotique articulant de façon indissociable la lutte globale contre le terrorisme et la guerre menée par les États-Unis en Irak, conformément à la doctrine de l'administration Bush. Néanmoins, les autres journaux (The New York Times, The Christian Science Monitor et USA Today) laissent s'exprimer des critiques contre la rhétorique simpliste de Bush. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
USA: an Echo of September 11By its particularly intense coverage at the beginning, the American press gave great importance to the attacks of Madrid. The dominating framing is a parallel with September 11, justifying an approach made of empathy and a strong feeling of solidarity in a dramatic context. But after the results of the Spanish legislative elections, when it became obvious that the Spanish population elected a politician openly hostile to the participation of his country in the war in Iraq, the coverage changed. The American press passed from solidarity to censure. The New York Post, especially, presented Zapatero's victory as proof that the terrorists had succeeded. This anti-Zapatero orientation was justified by a patriotic framing articulating in an indissociable way the total fight against terrorism and the war carried out by the United States in Iraq, in accordance with the doctrine of the Bush administration. However, other leading U.S. newspapers (The New York Times, The Christian Science Monitor and USA Today) also gave voice to critiques of Bush's simplistic rhetoric. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=HERM_046_0095 |
