| Titre | De la SDN à l'ONU | |
|---|---|---|
| Auteur | Defarges Philippe Moreau | |
 |
Revue | Pouvoirs |
| Numéro | no 109, 2004/2 L'ONU | |
| Page | 15-26 | |
| Mots-clés (matière) | histoire des institutions organisation internationale paix relations Nord-Sud | |
| Mots-clés (organismes) | Organisation des Nations unies - O.N.U. Société des Nations - S.D.N. | |
| Résumé |
La SDN puis l'ONU sont les enfants successifs du même projet de paix perpétuelle par la sécurité collective. Les États-Unis sont l'initiateur de ce mouvement de fond, s'imposant, dès la fin de la Première Guerre mondiale, comme arbitre des équilibres planétaires. Dès la SDN, les trois questions clés sont posées : qui doit être associé ? Quel policier ? Enfin, quelles bases économiques ? La SDN, extraordinaire « première expérience », était sans doute vouée à échouer, l'écart entre les buts et les moyens étant immense. L'ONU tire la leçon de ces insuffisances, mais ne peut que se heurter à nouveau aux structures mêmes du système mondial, ce dernier demeurant articulé autour d'États souverains et très inégaux, peu disposés à renoncer à leur atout majeur : le contrôle de la force armée. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The Society of Nations and the United Nations are the successive children of the same project of perpetual peace through collective security. The United States was the initiator of this project and it imposed itself, at the end of the First World War, as the umpire of the world balance of power. With the creation of the Society of Nations, three key questions were raised : who should be associated ? What police power ? What economic bases ? The Society of Nations was an extraordinary “first experiment”, but it was probably bound to fail, given the enormous discrepancy between goals and means. The United Nations drew the lessons from these shortcomings but could not help be confronted again to the very structure of the world system which was articulated around sovereign and highly unequal national states, unwilling to give up their main asset, i.e. the control of their armed forces. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=POUV_109_0015 |
