| Titre | Etre créatif sous la contrainte. Une analyse des formes nouvelles de la délibération publique. Le cas DUCSAI | |
|---|---|---|
| Auteur | Laurence Monnoyer-Smith | |
 |
Revue | Politix |
| Numéro | vol. 19, no 75, septembre 2006 Dispositifs participatifs | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : dispositifs participatifs |
|
| Page | 75 | |
| Résumé |
À partir d'une étude de cas portant sur le débat public sur le troisième aéroport parisien (débat DUCSAI), cet article veut mettre en évidence les apports d'une procédure mixte (avec deux versants on et off-line). Elle autorise le déploiement de formes alternatives d'expression et d'argumentation de la part des participants dont la créativité s'exprime par des phénomènes d'appropriation de la procédure, et ce malgré sa dimension contraignante. Les effets conjugués de cette mixité et de l'expression créative permettent de contourner, au moins partiellement, certains effets d'imposition symbolique et de pré-configuration du débat par les « autorités légitimes » habituellement entendues dans ce type de dispositif. En particulier, l'introduction des nouvelles technologies dans le débat public constitue une ressource essentielle dans l'expression de la « différence » dans le sens que lui confère I. M. Young, et vient enrichir le processus délibératif. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Being creative despite procedural constraints This article explores the DUCSAI debate case study, i.e. the French public debate about the location of the 3rd international Parisian airport. We show that the added value of mixed deliberative procedures (with both an on- and off-line dimensions) rests in that it has widened both the participant's profile, the nature of their argumentation and their means of expression. The extension of participation modalities has empowered the actors by giving them the opportunity to master the technical constraints of the debate and by allowing them to reframe it according to their own preferences. The use of ICT in the context of a mixed deliberative procedure can therefore become a central resource for an expression of “difference” as I. M. Young uses this concept. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=POX_075_0075 |
