| Titre | Justice et injustice du tanfîl : la part du légal et du conventionnel dans la construction sociale du sens ordinaire du juste | |
|---|---|---|
| Auteur | Mohamed Nachi | |
 |
Revue | Droit et société |
| Numéro | no 39, mai 1998 Une sociologie non culturaliste de la norme en contexte arabe. | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Une sociologie non culturaliste de la norme en contexte arabe |
|
| Page | 257-276 | |
| Résumé |
Dans cet article, nous proposons, d'un point de vue socio-anthropologique, une approche comparative du sens ordinaire de la justice à travers l'analyse d'un cas paradigmatique de partage selon le mode du tanfîl. Nous commençons par examiner les deux significations principales, religieuse et coutumière, de cette institution ainsi que les différentes modalités de sa mise en œuvre. Puis, à partir d'une analyse détaillée des formes de justification et des jugements déployés par des Tunisiens et des Français à propos de ce cas de partage, nous montrons comment les positions, aussi bien des uns que des autres, oscillent entre deux conceptions de la justice : d'après la première, il y a une adéquation entre le légal et le juste tandis que, selon la seconde, il y a au contraire inadéquation entre les deux. Dans le premier cas, on fait systématiquement recours à la loi comme référentiel de justification au détriment des normes conventionnelles, dans le second, c'est l'inverse qui se produit. Enfin, nous verrons, à travers l'exigence de compromis, qu'en définitive le sens de la justice se situe entre les deux. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Justice and Injustice with Regard to Tanfil : Legality and Conventional Norms in the Making of the Ordinary Sense of Justice.
In this article, we propose a comparative approach of the ordinary sense of justice, from a socio-anthropological point of view, through the analysis of a paradigmatic case of sharing according to the mode of tanfîl. We begin with the examination of the two principal meanings of this institution, religious and customary, as well as its different modes of implementation. Then, from this detailed analysis of the forms of justifications and judgements displayed by the Tunisians and the French concerning this case of sharing, we show how either of these positions, wavers between two concepts of justice : under the first one, there is an accord between the legal and the just, whereas under the second, there is, on the contrary, a disparity between the two. In the first case, there is a systematic recourse to the law as a referent of justification to the detriment of the conventional norms, in the second case, the opposite occurs. Finally, we show how the demands of compromise in fact dictate that the sense of justice lies between the two. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/dreso_0769-3362_1998_num_39_1_1436 |
