| Titre | Les ressources du département et du canton dans la « petite fabrique des territoires » | |
|---|---|---|
| Auteur | Frédéric Tesson | |
 |
Revue | Annales de géographie |
| Numéro | no 648, 2006/2 | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 197-216 | |
| Résumé |
Résumé
« La petite fabrique des territoires » (M. Vanier, 1995) à l'échelle locale est un processus qui se généralise dans un contexte législatif très favorable. De nouveaux territoires (EPCI, Pays), construits de toutes pièces, viennent se surimposer à ceux déjà existants et leurs acteurs s'appliquent à les construire en légitimité. Dans ce contexte, alors qu'on se questionne sur la nécessité de maintenir les découpages plus anciens (canton et département notamment), il est intéressant de regarder de plus près les ressources dont ces territoires disposent pour garantir leur pérennité. Alors que P. A. Landel (2004) se demande si nous assistons à la fin des fiefs, nous cherchons à montrer ici que ces territoires hérités résistent, portés par l'idéologie territoriale dominante. À partir d'études réalisées dans le grand Sud-Ouest, nous montrons comment le département et le canton continuent de se construire en territoire en se servant des entités supposées les faire disparaître. En cherchant à cumuler les mandats de conseiller général et de président d'EPCI, sur des structures à périmètres quasi identiques, l'élu local se donne les moyens d'agir sur son territoire d'élection et, au final, de construire ses deux territoires de référence : EPCI-canton et département. Véritables prophéties autoréalisatrices (Merton, 1997 [1953]), ces discours marquent, selon nous, la prégnance de l'idéologie territoriale et la difficulté pour l'élu local de penser son rapport à l'espace selon d'autres modalités. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In France, the legitimacy of the “department” and the “canton” has been questioned since the day of their creation. They are known as being territorial limits imposed by the central government. They represent the Jacobinism State at its best. Moreover, they are in competition with the territories (intercommunalities (EPCI) and “country”), created and reinforced by the laws promulgated in 1995. However they are recognized by the population. They also represent the territorial model which marks the comportment with space of the “local councilor”. This article shows how the “councilor of department” builds these territories. Speeches of councilors, analyzed like self-fulfilling prophecies, give to the canton and the department an image of immutable territories. We analyze several indicators which show the effectiveness of the work of the “councilor of department” in the construction of these territories. Initially we show the importance of the cantonal model in the delimitation of the “EPCI”. Then, we consider the respect of the departmental and regional limits in the construction of the “EPCI” and the “countries”. To finish, we look at the plurality of functions, which is when the Department councilor is at the same time the President of EPCI, which transforms the territory of election — the canton — into the territory of action —the EPCI. Thus, the Department councilor has the total control of the process of territorial construction and holds the legitimacy which guarantees the performance of its speech. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=AG_648_0197 |
