| Titre | Quel est l'apport des nouvelles théories de l'équité pour la définition des politiques publiques ? Le cas de la dépendance des personnes âgées | |
|---|---|---|
| Auteur | Pascale Genier | |
 |
Revue | Sciences Sociales et Santé |
| Numéro | vol. 14, no 4, décembre 1996 | |
| Rubrique / Thématique | Nouvelles théories de l'équité |
|
| Page | 75-100 | |
| Résumé |
Résumé. Les théories post-welfaristes de l'équité se sont particulièrement intéressées au problème de la juste compensation des handicaps et, plus précisément, à la manière de compenser les handicaps sans rétribuer l'absence d'efforts ou les goûts dispendieux. En cela, ces théories semblent à première vue bien adaptées à une réflexion sur l'équité d'une politique publique de la dépendance. Un examen plus attentif montre cependant qu'espérer déduire de ces théories une caractérisation des prestations publiques équitables reste difficile, pour des raisons « techniques » (théoriciens et représentants des pouvoirs publics ne s'intéressent pas aux mêmes problèmes) et pour des raisons de fond (les théories de l'équité sont des outils formels ne pouvant se substituer au débat social sur les questions les plus normatives). Quel est alors l'apport des théories de l'équité pour la définition d'une politique publique ? Il réside dans leur démarche de déduction d'un critère d'équité à partir de principes plus généraux (responsabilité, distinction entre moyens et objectifs...). Appliquée à différents choix publics, cette démarche (1) permet de faire ressortir les hypothèses sur lesquelles ces choix s'appuient implicitement : que suppose-t-on devoir être compensé, ou que suppose- t-on ne pas devoir l'être ? Dans quel sens l'intervention publique est-elle neutre ? Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
What can we learn from the new theories of equity for public policy? The case of the policy for disabled elderly Post-welfarist theories of equity deal at length with how to fairly compensate for handicaps, without rewarding lack of efforts or expensive tastes? These theories seem then particularly suited for a reflection on the equity of a public policy for disabled elderly. However, a more thorough analysis shows that it is difficult to rely on these theories to define what a fair policy should be. This is due to «technical reasons» - theoreticians and politicians do not value the same issues - and to more fundamental reasons - these theories are formal tools, that cannot replace of a social debate for the more normative issues. What can be then learnt from these theories for public policy? Our view is that they should help to relate an equity criterion to more fundamental principles (responsibility, distinction between means and goals...). Thus, these theories stress the implicit hypotheses underlying current public choices: what is compensated? In what sense can public intervention be considered neutral? Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/doc/sosan_0294-0337_1996_num_14_4_1378 |
