| Titre | Prosopographia Attica 2.0. Base de données et raisonnement prosopographique | |
|---|---|---|
| Auteur | Karine Karila-Cohen | |
 |
Revue | Revue historique |
| Numéro | no 680, octobre 2016 | |
| Page | 869-904 | |
| Résumé |
L'usage des outils numériques s'est largement développé dans les études prosopographiques, toutes périodes confondues. L'apport indéniable en termes de stockage et d'interrogation des données s'accompagne également d'une réflexion, induite par ce nouvel outil, sur les pratiques héritées d'une longue tradition érudite. Le recours à une base de données relationnelle permet de s'interroger sur le processus de fabrication d'une notice prosopographique, interrogation d'autant plus nécessaire en prosopographie attique que l'on travaille avec des sources lacunaires dont le texte lui-même est souvent difficile à établir. Ce questionnement sur la méthode, et donc sur la validité des données publiées dans un catalogue qui sera le support de multiples études, n'est pas neuf, mais il est renouvelé par la nécessité de traduire la démarche prosopographique dans le langage des bases de données relationnelles. Il s'agit donc, dans un premier temps, de parcourir la longue tradition de la prosopographie attique pour voir quelle place a pris le discours de la méthode depuis la fin du xix
e siècle. Dans un second temps, l'article tente de montrer, en s'appuyant sur un exemple précis détaillé en annexe, que la décomposition en tables dans une base de données révèle les implicites de ce discours de la méthode. Il s'agit de s'interroger sur le type, le nombre et la valeur des arguments qu'il faut retenir pour accepter les hypothèses prosopographiques. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
IT tools have been broadly developed in prosopographical studies irrespective of the period in question. The payoffs can be seen in the matter of data storage and data query but these tools also raise the question of the prosopographical practices inherited from the scholar tradition. In particular, a relational database enables us to examine the way to build a prosopography from a new point of view. This examination is all the more needed in the context of Attic prosopography, whilst our corpus of sources is incomplete and based on texts established with difficulty. Neither methodological questions, nor the questioning about the validity of the prosopographical data, on which depend many studies, are new. This methodological questioning is nevertheless renewed when we try to translate the prosopographical logic into the relational databases system.
The first part of this paper is a historiographical analysis of the long tradition of Attic prosopography so as to understand why the methodological discourse remains implicit since the end of the 19th century. It seems that the historians of Ancient Greece intervene less than those of the Roman world in the epistemological debate, even if prosopography was born at the same time, within the scope of Greek and Roman epigraphical studies. This link with epigraphy remains so important that it is difficult to distinguish between the different kinds of prosopography (onomasticon, epigraphical commentary, social enquiry) when we look back to the publications dealing with Hellenistic Athens for example. In these studies, we can see that making prosopography seems to be obvious when you work with Attic inscriptions. This is maybe the reason why the method used to build the personal lexicon is not systematically explained. Notwithstanding, we can find reflections about methodological considerations in several of those publications. The second part of this article aims to demonstrate that a relational database reveals this implicit discourse. After having explained how a database devoted to Attic prosopography should be structured, I illustrate with a precise example the link between the methodological discourse and this specific data structure. Namely, the recording of data in separate tables can stress a set of arguments usually used to read incomplete names in texts, decipher homonyms and find parents. It would be of great benefit if we decided on the permanent combination of arguments sufficient to accept a prosopographical hypothesis as certain. We must first determine each kind of arguments we are used to taking in consideration, such as «sharing of demotic» or «onomastic network». We also must establish if we have to give them the same value. We must finally decide how many of these arguments should be chosen together in the same rationale. Details of the example of the family of Charikles and Theodoros of Phalêreus can be found in the annex, where I examine two possible stemmata. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RHIS_164_0869 |
