| Titre | Devoir débattre. Les effets de l'institutionnalisation de la participation sur les formes de l'action collective | |
|---|---|---|
| Auteur | Cécile Blatrix | |
 |
Revue | Politix |
| Numéro | vol 15, no 57, 2002 Démocratie et délibération | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Démocratie et délibération |
|
| Page | 79-102 | |
| Résumé |
Devoir débattre. Les effets de l'institutionnalisation de la participation sur les formes de l'action collectiveCécile Blatrix Cet article s'appuie sur l'analyse du cas d'un grand projet d'infrastructure pour montrer que l'institutionnalisation des procédures de débat public a des effets ambivalents sur l'activité de protestation. Présenté comme public et pourtant borné par toute une série de facteurs à un nombre limité de participants, le débat peut donc paraître un instrument de légitimation du projet et de neutralisation de la contestation, ainsi détournée de modes d'action plus directs. Cependant les effets de l'institutionnalisation de la délibération sur l'activité de contestation sont beaucoup plus complexes et contrastés. Pour les opposants, le débat est un lieu certes incontournable mais non exclusif de la contestation, qui n'exclut pas le recours à des formes d'action moins conventionnelles. Même si les effets sur la décision des avis exprimés à l'occasion de ces débats restent problématiques, ils permettent de rendre certaines options alternatives visibles et plus crédibles. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Injunction to Public Debate. The Effects of Institutionnalisation of Participation on Collective Action Cécile Blatrix Based on the study of a major infrastructure plan, this article aims at relating the ambivalent effects of the institutionalisation of public debate on protestations. Officially presented as public whereas it is restricted by a range of factors to a selected number of participants, the debate can be seen as a tool used in order to legitimate a plan and neutralise protestations. Yet, its impacts on social movements are much more complex and contrasted. For challengers, the procedure of public debate is an unavoidable, yet non exclusive arena, which does not prevent them to use less conventional means of action. Even if the real influence of the opinions expressed during these debates on final decisions remains problematical, they allow people to make the idea of alternative schemes visible and more credible. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polix_0295-2319_2002_num_15_57_1208 |
