| Titre | Conflicts about Nicaragua's Interoceanic Canal Project: framing, counterframing and government strategies | |
|---|---|---|
| Auteur | Anne Tittor | |
 |
Revue | Cahiers des Amériques Latines |
| Numéro | no 87, 2018 Nicaragua : sandinismo 2.0 ? | |
| Rubrique / Thématique | Dossier. Nicaragua : sandinismo 2.0 ? |
|
| Page | 117-140 | |
| Résumé |
Cet article explore la relation contemporaine entre le FSLN (Front sandiniste de libération nationale) et les mouvements sociaux, et ce à travers un cas paradigmatique : les mobilisations contre les plans de construction d'un canal interocéanique à travers le pays. Employant la perspective du framing et counterframing, l'article analyse comment différents acteurs formulent leurs expectatives et leurs prédictions à partir des conséquences possibles. L'accent est particulièrement porté sur les stratégies d'argumentation, de menace et de cooptation employées par le gouvernement nicaraguayen. Le gouvernement a pris la décision de construire le canal interocéanique en l'imposant du sommet vers le bas, pour ultérieurement refuser de répondre aux critiques contre le canal. Dans un premier temps, le FSLN a ignoré, puis a ensuite essayé de contrôler ce mouvement ayant émergé de façon autonome. Après l'échec de ces tentatives, le parti a ensuite tenté de réprimer, puis a essayé de coopter différents secteurs du mouvement de protestation. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
This article explores the contemporary relation between Nicaragua's governing party, the FSLN, and social movements by analyzing a paradigmatic case: the protest movement against the plans to build an Interoceanic canal through the country. By employing the perspective of framing and counterframing, the article analyses how different actors frame their promises and predictions regarding the project's possible consequences. Special emphasis is put on the Nicaraguan government's strategies of argumentation, threatening, and co-optation. The article shows how the government took the decision to build an Interoceanic Canal in a top-down manner and refused to respond to sceptics and critics of the Canal plans. The FSLN first ignored, then tried to control the movement, which emerged autonomously from its party structure and networks. As these attempts failed, it first repressed before then trying to coopt (different parts) of the protest movement. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/cal/8561 |
