| Titre | Sur l'existence d'une solution kantienne du problème des biens collectifs | |
|---|---|---|
| Auteur | Alain Wolfelsperger | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 50, no. 4, 1999 Economie normative | |
| Page | 879-902 | |
| Résumé |
Sur l'existence d'une solution kantienne du problème des biens collectifs
On s'interroge, dans cet article, sur la signification et la portée de la solution dite kantienne du problème soulevé par l'inefficacité de la fourniture volontaire d'un bien collectif. Cette solution n'est, d'abord, pas authentiquement kantienne dans la mesure où elle se réduite l'utilisation d'un argument de généralisation philosophiquement banal et néglige sans raison des aspects importants de la procédure de l'impératif catégorique. Ce kantisme « ordinaire », de toute façon, ne convient plus dès que l'on abandonne l'hypothèse que les individus sont identiques. La cause en est qu'aucune norme morale ne peut, à elle seule, tenir parfaitement lieu de l'institution de coordination qui est nécessaire pour résoudre le problème des biens collectifs. Ni une variante, définie en termes de règles, de l'éthique parétienne ni le kantisme authentique ne peuvent remédiera cette situation. Tout au plus ce dernier peut-il apporter une contribution au bon fonctionnnement des institutions susceptibles de conduire à un résultat optimal telles que les procédures lindahliennes. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
On the existence of a kantian solution of the public good problem
This paper questions the meaning and scope of the socalled kantian solution of the problem raised by the inefficiency of the voluntary provision of a public good. First and foremost, this solution is not truly kantian since it generally amounts to the philosophically well worn generalisation argument and injustifiably disregards important characteristics of the categorical imperative procedure. Morover, in any case, this "everyday Kantianism" fails as soon as individuals are not assumed identical. In fact no moral norm on its own can function as a perfect substitute for the coordination institution which is required to solve the public good problem. Finally, neither a "rule-paretian" system of morality nor true kantianism can remedy the situation, although the latter may help to ensure the proper working of institutions specially designed to lead to efficient outcomes such as Lindahl-type processes. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_1999_num_50_4_410122 |
