Contenu du sommaire : France/Québec : (se) comparer

Dans un livre désormais classique, le politiste américain Sydney Tarrow soulignait les ressources internes mobilisées par les militant·e·s engagé·e·s dans des causes transnationales, évoquant des formes de « cosmopolitisme enraciné ». En analysant le développement récent des circulations entre la France et le Québec, cet article montre, de manière symétrique, combien la comparaison internationale constitue une dimension de plus en plus fréquente, voire obligée, de pratiques sociales et politiques ancrées localement et/ou nationalement. Ainsi, et en dépit des multiples différences qui caractérisent ces sociétés si souvent rapprochées, la France et le Québec tendent à former un vis-à-vis comparatif, dont les ressortissant·e·s, chercheur·e·s mais aussi et surtout fonctionnaires, militant·e·s, élu·e·s, journalistes – tendent à se comparer. Défendant une épistémologie réflexive, cet article invite donc les comparatistes savants à interroger leurs propres méthodes, en tenant compte des usages ordinaires de la comparaison parmi leurs enquêté·e·s (qui se comparent, autant qu'on les compare), ainsi que des enjeux internes de ce comparatisme désormais généralisé.

Les usages savants et médiatiques de la notion de « populisme » apparaissent au début des années 2000 au Québec, deux décennies plus tard qu'en France. Les auteurs qui utilisent cette notion pour analyser la scène électorale québécoise naviguent entre des références tantôt françaises, tantôt nord-américaines, mais décrivent un « peuple » aux propriétés sociales bien distinctes des groupes sociaux visés par ce terme en France. Comprendre les dynamiques de circulation, de traduction et de réception de la notion de « populisme » au Québec nécessite de se pencher simultanément sur les trajectoires des intellectuels impliqués dans ces processus et sur les spécificités de ce contexte d'énonciation. La moindre importance de la sociologie politique des groupes sociaux au Québec influence notamment les manières de (se) représenter le populaire à l'aide de cette catégorie.

Cet article procède à une auto-analyse d'une expérience de comparaison manquée des professionnels de la participation en France et au Québec. Les difficultés rencontrées soulignent que les circulations croisées de dispositifs participatifs et d'acteurs entre ces deux espaces ne facilitent pas la comparaison. Au contraire, elles font obstacle à l'analyse en donnant l'illusion du partage d'un même univers de sens et de pratiques. À ce titre, elles rappellent que les catégories de l'analyse comparative ne sont jamais données. Elles sont à construire, à travers une comparaison compréhensive, sensible aux significations et aux institutions nationales. Une telle démarche semble ici d'autant plus cruciale à adopter que les chercheurs ne sont pas extérieurs à l'espace de la participation, ils en sont même des acteurs de premier plan. Aussi, même si l'objectif comparatif n'a pas été atteint, notre expérience s'est avérée particulièrement féconde pour mieux comprendre notre terrain français. Le passage par le Québec nous a permis de voir et d'interroger des éléments que nous ne percevions pas ou plus.

L'article analyse les sens donnés depuis le début des années 2000 à la référence au modèle constitué par le système pénal canadien. D'abord, dans les années 2000, l'articulation, dans le modèle pénitentiaire canadien, de reconnaissance des droits, d'évaluation des risques et de classification des prisonniers apparaît aux réformateurs français comme une réponse aux injonctions contradictoires qui leur sont adressées, entre la nécessité d'améliorer la condition pénitentiaire et celle de gérer une inflation carcérale résultant de politiques sécuritaires. Ensuite, après l'alternance de 2012, le modèle canadien est de nouveau mobilisé sur la base des « savoirs experts » qu'il produit en matière d'évaluation des sanctions pénales, cette fois pour promouvoir de nouvelles mesures alternatives à l'incarcération. Mais cette référence se heurte à la politisation intense de la thématique de l'insécurité. Sur ce point, le Canada est moins un modèle lointain qu'un pays traversé par des tensions très comparables autour de la définition des politiques pénales et pénitentiaires.

La comparaison des sociétés est une activité ordinaire, dont la pratique s'observe bien au-delà de ses usages savants. À partir de l'étude ethnographique d'une mobilisation pour le droit à l'éducation des enfants sans-papiers au Québec, cet article se penche sur des usages militants de la comparaison. Il montre en particulier le rôle crucial que celle-ci a joué dans la construction du problème public de la scolarisation des enfants sans-papiers au Québec. Qu'il s'agisse de sensibiliser des publics, de définir les problèmes, de les donner à voir, d'échafauder des plans d'action ou de monter des argumentaires convaincants, la référence aux expériences étrangères (françaises, américaines et ontariennes notamment) est centrale. Ses usages se heurtent cependant à des enjeux de comparabilité qui ne sont pas sans faire penser à ceux rencontrés par les chercheurs en sciences sociales. Le « comparatisme militant » se trouve ainsi au cœur de processus de diffusion et de circulation des causes et des problèmes publics d'un espace social et national à un autre.

Les élites économiques du régime de Ben Ali ont été organiquement liées à son clan et à son système de domination politique. Malgré la décapitation puis l'implosion de ce système, ces acteurs ont réussi à sauver leur position et leur patrimoine. Cette recherche s'intéresse aux stratégies et aux mécanismes ayant permis la survie et le replacement de ces acteurs. En prenant appui sur une série d'entrevues avec des acteurs stratégiques des deux régimes qui se succèdent, notre enquête démontre que c'est en combinant l'attentisme durant la crise, la saisie des nouvelles opportunités économiques et l'entrisme politique post-Ben Ali que ses élites économiques ont pu survivre au changement de régime et surtout se repositionner comme des acteurs incontournables.

Cet article est une contribution à l'analyse des phénomènes de surenchère à la radicalité à partir de l'étude des musiciens qui se sont réclamés de l'esthétique du free jazz en France. Si l'assignation à la radicalité de ce courant musical est d'abord le fruit d'un transfert et d'une réception complexe et décalée d'une forme musicale apparue aux États-Unis par ses commentateurs français, elle fait aussi écho à l'engagement politique de musiciens dans le contexte du « mai » français et du désengagement lié au reflux militant des années 1970. En les restituant, à partir de témoignages et de l'étude de la presse musicale et militante de l'époque, cet article tente de reconstruire une dynamique de radicalisation à la fois originale et partiellement oblitérée.