Contenu du sommaire : Ramus philosophe, humaniste, réformateur des arts et des sciences
Revue | Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques — RSPT |
---|---|
Numéro | Tome 103, no 2, avril-septembre 2019 |
Titre du numéro | Ramus philosophe, humaniste, réformateur des arts et des sciences |
Texte intégral en ligne | Accessible sur l'internet |
- Présentation - Dominique Couzinet, Rafael Ramis-Barceló p. 259-262
- L'attaque de pierre de la Ramée contre la rhétorique antique : Les Brutinae Quaestiones in Oratorem Ciceronis et les Rhetoricae Distinctiones in Quintilianum - Marc van der Poel p. 263-284 Cet article offre une analyse succincte des œuvres critiques de Ramus contre les deux grands rhéteurs de l'ancienne Rome, Cicéron et Quintilien, les Brutinae Quaestiones in Oratorem Ciceronis de 1547 et les Rhetoricae Distinctiones in Quintilianum de 1549. Ces œuvres se présentent comme des commentaires textuels, mais elles ne constituent pas une contribution substantielle à l'étude philologique des deux traités antiques. Elles semblent plutôt avoir pour but de montrer que, selon Ramus, la rhétorique ne concerne que l'élocution et l'action, et que la séparation stricte des arts du Trivium au niveau de la théorie est la seule méthode appropriée pour les enseigner.This article offers a brief analysis of the critical works of Ramus against the two great rhetoricians of ancient Rome, Cicero and Quintilian, the Brutinae Quaestiones in Oratorem Ciceronis of 1547 and the Rhetoricae Distinctiones in Quintilianum of 1549. These works look like textual commentaries, but they do not constitute a substantial contribution to the philological study of the two ancient treatises. Rather, they seem to be meant to argue that, for Ramus, rhetoric is only about Elocution and Delivery, and that the strict separation of the arts of the Trivium at the theoretical level is the only appropriate method for teaching them.
- Unfinished Business : les projets de Ramus au sujet de l'éthique et de la Politique d'Aristote - Kees Meerhoff p. 285-304 Dans cet article, composé en hommage aux travaux de Peter Sharratt, l'auteur examine l'attitude de Pierre de La Ramée (Ramus) et d'Omer Talon à l'égard de l'Éthique à Nicomaque. En tant qu'humanistes, ces derniers s'occupent intensément des arts du discours. Tout en reconnaissant la nécessité d'un fondement éthique dans tout discours, ils se montrent violemment hostiles au traité aristotélicien. Le traité posthume de théologie composé par Ramus propose le Décalogue comme source exclusive de la morale chrétienne. Ramus et Talon refusent de la sorte de s'engager dans la voie ouverte quelques décennies plus tôt par Ph. Melanchthon, qui avait intégré de manière originale la morale antique, notamment celle d'Aristote, dans la théologie protestante. Toutefois, vers la fin du xvie siècle, le philosophe hollandais Rodolphe Snellius, père adoptif du théologien Arminius, composera un traité de morale dans lequel il tente de concilier la morale aristotélicienne avec la méthode développée par Ramus et son équipe.In this article, written in tribute to the work of Peter Sharratt, the author examines the attitude of Pierre de La Ramée (Ramus) and Omer Talon with respect to the Nichomachean Ethics. As humanists they are intensely concerned with the arts of discourse. While recognizing the need for an ethical foundation for any discourse, they show themselves fiercely hostile to the Aristotelian treatise. Ramus' posthumous treatise on theology proposes the Decalogue as the exclusive source of Christian ethics. Ramus and Talon thus refuse to follow the path opened a few decades earlier by Ph. Melanchthon, who had incorporated in an original way ancient ethics, notably that of Aristotle, into Protestant theology. However, towards the end of the 16th century, the Dutch philosopher Rodolphe Snellius, the adoptive father of the theologian Arminius, will compose a moral treatise in which he tries to reconcile Aristotelian morals with the method developed by Ramus and his team.
- Histoire et philosophie des mathématiques chez Pierre de la Ramée : La question de l'abstraction et le statut des objets mathématiques - François Loget p. 305-327 L'œuvre mathématique de La Ramée est constituée d'ouvrages publiés tout au long de sa carrière. Les éditions abrégées des Éléments d'Euclide, ses manuels d'arithmétique et de géométrie plusieurs fois remaniés, un court traité d'algèbre ainsi que les Scholae mathematicae de 1569 sont autant d'ouvrages dans lequels il met en œuvre une réforme des mathématiques héritées et de leur enseignement. Des justifications de cette réforme apparaissent dans les trois livres d'un Prooemium mathematicum portant sur l'histoire des mathématiques, la défense de leur « utilité » et une critique sévère de l'exposé euclidien. Pour autant, l'œuvre mathématique de La Ramée ne doit pas être mise à part de l'œuvre philosophique qu'il élabore par ailleurs. Dans cet article, je m'efforce de le montrer en m'interrogeant d'abord sur les raisons qui ont poussé La Ramée à se tourner, au début de sa carrière, vers les mathématiques ; l'examen du livre I du Prooemium mathematicum me permet ensuite d'examiner le rôle que jouent Platon, Aristote et Euclide dans son histoire des mathématiques. Finalement, je suis amené, en abordant la critique raméenne de l'« abstraction » pythagoricienne, à chercher dans les éditions de la Dialectica et les Scholae in liberales artes les éléments d'une « philosophie des mathématiques » – conception originale de la nature des objets mathématiques et de la façon dont on accède à leur connaissance – qui offre une certaine lumière sur la réforme des mathématiques qu'entreprend La Ramée.La Ramée's mathematical corpus comprises works published throughout his career. The abridged editions of Euclid's Elements, his textbooks on arithmetic and geometry several times revised, a short treatise on algebra, as well as the Scholae mathematicae of 1569, are all works in which he implements a reform of inherited mathematics and their pedagogy. Justifications for this reform appear in the three books of his Prooemium mathematicum on the history of mathematics, the defense of their “usefulness”, and a sharp criticism of the Euclidean exposition. For all that, La Ramée's mathematical work should not be isolated from the philosophical work he also develops. In this article I endeavor to show this, first by considering the reasons that prompted La Ramée to turn to mathematics at the start of his career; the examination of Book I of the Prooemium mathematicum then allows me to assess the role played by Plato, Aristotle and Euclid in his history of mathematics. Finally, when taking up the Ramean criticism of Pythagorean “abstraction”, I am led to seek in the editions of the Dialectica and the Scholae in liberales artes the elements of a “philosophy of mathematics” - an original conception of the nature of mathematical objects and how one comes to know them - which sheds some light on the reform of mathematics undertaken by La Ramée.
- Pierre de la Ramée, Loys Le Roy : deux philosophes français au milieu du XVIe siècle - Antoine Vuilleumier p. 329-347 Cette étude se propose en un premier temps de décrire les quelques contacts historiques entre Pierre de La Ramée et Loys Le Roy. Dans un second temps, à partir de leurs cas particuliers, l'article voudrait émettre quelques hypothèses sur les conditions de possibilité et les formes intellectuelles et textuelles que peut revêtir, au milieu du XVIe siècle, une philosophie d'expression française, dont les nombreuses publications attestent la vitalité. Le recours à la langue française dans un contexte philosophique est déterminé par des préoccupations idéologiques et politiques, une philosophie orientée vers la praxis et l'exemple de Cicéron. Nourris par des idées communes, mais évoluant dans des milieux socioculturels distincts, Ramus et Regius illustrent la philosophie française par des modes d'expression et des objets d'étude très différents (traités théoriques sur le trivium pour l'un, traductions et commentaires platoniciens puis politiques pour l'autre).This study first proposes to describe the few historical contacts between Pierre de La Ramée and Loys Le Roy. In a second step, starting from their particular cases, the article endeavors to put forward some hypotheses on the conditions of possibility and the intellectual and textual forms which a philosophy of French expression can take in the midst of the 16th century, to whose vitality numerous publications attest. The use of the French language in a philosophical context is determined by ideological and political concerns, a philosophy oriented towards praxis and the example of Cicero. Nourished by common ideas, but evolving in distinct socio-cultural environments, Ramus and Regius illustrate French philosophy by very different modes of expression and objects of study (theoretical treatises on the Trivium for the former, Platonic translations and commentaries, as well as political commentaries for the latter).
- Dialectique ramiste et conscience puritaine : le cas de William Ames (1576-1633) - Laura Adrián Lara p. 349-378 William Ames (1576-1633) a incarné une autorité fondamentale pour les puritains qui ont émigré en Nouvelle-Angleterre. Dans son œuvre, il a la singularité d'allier ses convictions religieuses à une mentalité ramiste. Ames considère la méthode de Ramus comme une manière adéquate de comprendre l'acquisition et la transmission des savoirs. Le système ramiste s'applique aussi au domaine de la théologie et à certaines questions liées au gouvernement de l'individu. Cet article vise à mettre en lumière cette combinaison entre le puritanisme et le ramisme qui caractériserait une façon bien particulière de concevoir le gouvernement de l'individu : un modèle qui renforce la volonté de l'individu et sa capacité de contrôle, en tant qu'instruments essentiels de gouvernement, et qui renferme un objectif émancipateur et égalitaire.William Ames (1576-1633) embodied a fundamental authority for the Puritans who immigrated to New-England. In his work he is unique in combining his religious convictions with a Ramist mentality. Ames considers Ramus' method an adequate way of understanding the acquisition and transmission of knowledge. The Ramist system also applies to the field of theology and to certain questions related to the government of the individual. This article aims to shed light on this combination of Puritanism and Ramism that would characterize a very particular way of conceiving of the government of the individual: a model that strengthens the individual's will and capacity for control as essential instruments of government, and which contains an emancipatory and egalitarian objective.
- La réception de Petrus Ramus dans la pensée catholique - Rafael Ramis-Barceló p. 379-406 Un itinéraire est proposé pour comprendre la réception de Petrus Ramus dans la pensée catholique, puisqu'il s'agit d'un sujet totalement inexploré : 1) 1545-1585 (stade de compréhension et d'absorption des idées de Ramus), 2) 1585-1640 (époque du combat apologétique, confrontation et éclectisme), 3) 1640-1670 (période d'étude et de discussion détaillée des auteurs scolastiques et des rationalistes), et 4) après 1670 (époque de suspension et de dissolution progressive de l'intérêt pour les œuvres de Ramus). La réception de Ramus dans les œuvres de Lalemandet, Mersenne, Sorel, Gassendi et Caramuel est particulièrement étudiée, ainsi que l'influence de Ramus sur les jésuites. On conclut à une réception très différente. Les auteurs les plus aristotéliciens (Mas, Raynaud...) étaient absolument contre La Ramée, alors que d'autres avaient une position plus éclectique (Lalemandet, Caramuel), d'autres estimaient son travail (Mersenne, Gassendi) et certains ont formulé un jugement très élogieux (Sorel).An itinerary is proposed to understand the reception of Petrus Ramus in Catholic thought, as it is a totally unexplored topic : 1) 1545-1585 (a stage of understanding and absorption of Ramus' ideas), 2) 1585-1640 (an epoch of apologetic conflict, confrontation and eclecticism), 3) 1640-1670 (a period of study and a detailed discussion of scholastic authors and rationalists), and 4) after 1670 (a period of suspension and progressive dissolution of interest in the works of Ramus). Studied with particular attention is the reception of Ramus in the works of Lalemandet, Mersenne, Sorel, Gassendi and Caramuel, as well as the influence of Ramus on the Jesuits. We conclude that his reception was highly varied. The most Aristotelian authors (Mas, Raynaud...) were absolutely opposed to La Ramée, while others (Lalemandet, Caramuel) had a more eclectic position, others (Mersenne, Gassendi) esteemed his work and some others (Sorel) formulated a highly laudatory judgment.
- Ramus : un état des lieux depuis 2000 - Dominique Couzinet p. 407-434 L'article propose un bref état des lieux des études consacrées à Pierre de La Ramée, dit Ramus (1515-1572) et au ramisme depuis 2000, date du dernier bilan établi par Peter Sharratt (1939-2014), à qui le colloque rend hommage. Il est suivi d'une bibliographie (2005-2018), partagée presque également entre les études portant sur Ramus et celles consacrées à sa réception et à la diffusion internationale du ramisme. Les trois champs de recherche identifiés par Sharratt entre 1987 et 2000 (le débat sur l'« humanisme » de Ramus, la définition du « ramisme » et la mise en évidence du contexte social et politique) ont confirmé leur fécondité, et l'on observe un renouvellement de la recherche sur les combats et controverses, et sur les rapport de Ramus avec les sciences, le droit et la politique.The article offers a brief overview of the studies devoted to Pierre de La Ramée, known as Ramus (1515-1572) and to Ramism since 2000, the date of the last assessment established by Peter Sharratt (1939-2014), to whom the symposium pays tribute. This is followed by a bibliography (2005-2018), shared almost equally between studies on Ramus and those devoted to his reception and the international dissemination of Ramism. The three fields of research identified by Sharratt between 1987 and 2000 (the debate on Ramus' “humanism”, the definition of “Ramism” and the highlighting of its social and political context) confirmed their fruitfulness, and we observe a renewal of research on conflicts and controversies, and on Ramus' relationships with science, law and politics.
- Hommage à Peter Sharratt (1936-2014) - Kees Meerhoff, Dominique Couzinet p. 435-438
- « L'homme vit sur terre mais pense au ciel. ». Spiritualisme et catholicisme : le cas d'Émile Saisset - Sylvain Milbach p. 439-464 Émile Saisset (1814-1863) est un philosophe aujourd'hui bien oublié, bien qu'il ait été un insigne représentant de « l'école éclectique » qui a dominé l'enseignement de la philosophie en France entre 1820 et les années 1860. Au sein de cette école, il fut celui qui entretint avec le catholicisme un dialogue constant, et un des représentants les plus distingués du spiritualisme philosophique. Ce dialogue repose en partie sur la volonté de définir un nouveau magistère dans la société post-révolutionnaire, qui tienne à la fois compte de la tradition portée par le christianisme et des nécessités d'affronter la « modernité ». Il a rêvé d'un concordat philosophique avec le christianisme. Il y avait une part de stratégie dans cette démarche, et les contemporains, comme les philosophes de la fin du siècle, n'ont pas manqué d'y voir une part d'hypocrisie. En réalité, il y avait aussi dans sa démarche une « inquiétude métaphysique », reposant sur les modalités d'articulation entre foi et raison dans un régime de société d'opinions. Si Émile Saisset a été oublié, c'est parce que la séquence historique qu'il incarne a été ensevelie sous la laïcité républicaine. Et pourtant, sa pensée et son action témoignent pour la construction française d'une acception spirituelle et philosophique du gouvernement politique.Émile Saisset (1814-1863) is a philosopher today altogether forgotten, though he was emblematic of the “eclectic school” that dominated the teaching of philosophy in France from the 1820 to the 1860s. Within this school it was he who maintained a constant dialogue with Catholicism, and was, moreover, one of the most important representatives of philosophical spiritualism. This dialogue is based in part on the desire to define a new magisterium in post-revolutionary society, which takes into account both the tradition carried on by Christianity and the need to face “modernity”. He dreamed of a philosophical concordat with Christianity. This undertaking was not without a certain strategy, and his contemporaries, like the philosophers towards the end of the century, did not fail to see in it an element of hypocrisy. In reality, there was also in his approach a “metaphysical anxiety”, based on the modalities of ordering between faith and reason in a regime of opinion society. If Émile Saisset has been forgotten, it is because the historical sequence he embodies was buried under republican secularism. And yet, his thought and his action bear witness to the French construction of a spiritual and philosophical sense of political government.
- Bulletin de théologie : Théologie de la création. Sciences et théologies - M. Bellion, R. Bergeret, J. Courcier, J. Fantino, M.-L. Larcher, J.‑M. Maldamé, J.-M. Moschetta, E. Poirot, J.-B. Régis p. 465-564
- Recensions et notices - p. 565-568