Contenu du sommaire

La tâche de cette contribution est de situer le traité de Philon d'Alexandrie Alexander vel De ratione quam habere etiam bruta animalia dans le panorama des options philosophiques antiques concernant le statut des animaux et d'interpréter les thèses spécifiques de l'auteur. Dans un premier temps, les positions de Philon et d'Alexandre, les protagonistes du traité, seront brièvement examinées. Ensuite, nous tenterons de retracer leur contexte philosophique : les thèses de Philon, qui exclut les animaux de la rationalité et de la pertinence éthique, semblent faire écho aux positions stoïciennes et se démarquer de la tradition aristotélicienne et platonicienne, cette dernière étant assumée par Alexandre. Dans la dernière partie, l'analyse de cette hypothèse sera étendue à d'autres aspects du corpus philonien, liés surtout aux instances bibliques. Le but est de vérifier si, en dernière analyse, Philon peut être associé au stoïcisme impérial en ce qui concerne la domination homme-animal et au-delà.

L'hapax lu chez Bonaventure «  Deus est in luce » se révèle avoir une racine scripturaire qui est la première épître de Jean. Cette affirmation a été peu commentée par les Pères et les docteurs de l'Église, et encore moins questionnée et résolue de façon systématique. Nous proposons de rappeler les principales mentions patristiques et médiévales de l'idée d'un Dieu inhérent à la lumière afin de montrer que sa signification est souvent superficielle et disparate. En effet, cette espèce de « photothéisme », « Dieu est dans la lumière », est-elle une affirmation de nature panthéistique ? Comment concilier une telle affirmation avec le refus chrétien du panthéisme ? Les arguments médiévaux réfutant le panthéisme étant insuffisants pour établir le sens valide de l'affirmation johannique, il faut élucider cet hapax par les développements sur l'ubiquité divine et l'inhérence de Dieu dans les choses, à savoir son être in re, pour tenter d'en déceler quelques sens valides.