Contenu du sommaire

Pour une approche stratégique des intérêts économiques. La puissance économique, ou le «nombre» et les «ressources», pour reprendre les titres des chapitres de la deuxième partie du livre de Raymond Aron, « Paix et Guerre entre les nations» [1962], demeure l'un des indicateurs principaux de la puissance tout court au plan international. A ce titre, les intérêts économiques d'un Etat - prospérité, stabilité, croissance, sécurité des échanges, environnement favorable pour les entreprises - ont nécessairement une dimension stratégique en plus de leur dimension proprement économique, en contribuant directement ou indirectement à la défense des intérêts de sécurité et des intérêts de puissance. La relation entre intérêts de sécurité et intérêts économiques a évolué au cours du temps. Largement confondus à l'origine, car soutenus par une même logique territoriale, les intérêts fondamentaux d'un pays et ses intérêts économiques ne se recouvrent plus que partiellement à l'heure de la mondialisation. Le réalignement des intérêts stratégiques et des intérêts économiques qui accompagne la montée en puissance de la Russie, de la Chine, de l'Inde et d'autres pays émergents est un défi pour la mondialisation, telle qu'elle s'est déployée au cours du dernier quart de siècle. La profondeur et la complexité des interdépendances économiques justifient une approche stratégique des intérêts économiques. Une telle approche comporte, en tant que de besoin, la mise en œuvre des mesures de sauvegarde sélective pour protéger des activités sensibles au regard des intérêts de sécurité. Elle comporte également un usage symétrique de notre puissance économique, sachant intégrer les intérêts économiques au service de notre diplomatie et de nos intérêts de sécurité, en jouant tant des incitations que des sanctions économiques

Une théorie institutionnaliste de la prévention des conflits appliquée au cas nigérian. Cet article présente les éléments fondamentaux de la théorie économique des conflits en montrant qu'elle doit s'interpréter comme la recherche des raisons qui empêchent les agents de mettre en œuvre une solution pacifique socialement préférée. Après avoir rappelé les deux explications classiques données dans la littérature (défaut d'engagement crédible et asymétrie d'information), il propose une troisième solution, basée sur l'inefficacité institutionnelle. Le modèle proposé explique le conflit armé comme une conséquence d'un coût de transaction élevé. Ceci montre la voie pour l'analyse des stratégies de prévention des conflits utilisées dans les sociétés pacifiques et la conception des stratégies de maintien de la paix qu'on doit mettre en œuvre dans les sociétés menacées par la guerre civile. Une application au conflit lié au pétrole dans la région du delta du Niger au Nigeria montre l'utilité de ce cadre conceptuel.