| Titre | La rhétorique de la science | |
|---|---|---|
| Auteur | Bruno Latour, Paolo Fabbri | |
 |
Revue | Actes de la recherche en sciences sociales |
| Numéro | vol. 13, no. 1, 1977 | |
| Page | 81-95 | |
| Résumé |
Une opération caractéristique du discours des sciences exactes est de faire reconnaître par la communauté des pairs des énoncés possibles, discutables, comme des énoncés vrais, en passant d'énoncés modalisés, du type X prétend que A est B, à des énoncés simples du type A est B. La lecture sociologique et sémiologique d'un article de neuroendocrinologie révèle les marques institutionnelles et les dispositifs rhétoriques qui permettent cette reconnaissance; loin d'être froid et impersonnel, le style d'un tel article est polémique : le but est de déloger d'autres auteurs de leur position dominante en modalisant leurs affirmations et en les réduisant à des prétentions sans fondement; on peut définir la frontière d'une science comme le lieu où les énoncés sont constamment référés aux conditions expérimentales qui les ont produits, pour disqualifier les adversaires; cette opération est possible à condition que l'auteur de l'article ait accumulé assez d'autorité pour convaincre ses pairs : l'enjeu d'une analyse de la rhétorique scientifique est de mettre au jour les formes de compétence linguistique à l'œuvre dans les articles, et de contribuer par là à l'étude de la science du point de vue d'une économie générale du crédit sous ses différentes espèces (autorité, capital économique, capital théorique). Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The Rhetoric of Scientific Writing Articles in the exact sciences are generally written in such a way as to induce the reader to accept possible or arguable propositions as true propositions thanks to the characteristic expedient of a change of modality, that is to say, by the rephrasing of statements of the form « X maintains that A is B » in the simple form «A is B». A sociological and semiological analysis of an article in neuroendocrinology reveals the institutional traits and rhetorical devices which make this acceptance possible. Far from being cold and impersonal, the style of such an article is polemical, the goal being to dislodge other authors from their dominant position by changing the modality of their affirmations and reducing them to unfounded claims. The frontier of a science may be defined as the zone where propositions are constantly related to the experimental conditions which produced them, with the goal of disqualifying one's rivals. This operation is feasible only if the author of the article has accumulated sufficient authority to convince his peers. The purpose of analyzing scientific rhetoric is to bring to light the forms of linguistic competence deployed in professional articles. In this way we can contribute to the study of science the perspective offered by a general economy of credit capable of taking into account the various forms in which the latter exists, whether as authority, economic capital, or theoretical capital. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1977_num_13_1_3496 |
