| Titre | Eléments d'économie néo-ricardienne. II Echange inégal et développement | |
|---|---|---|
| Auteur | Antoine Delarue | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 26, no. 3, 1975 | |
| Page | 337-364 | |
| Résumé |
Ce second article poursuit l'explicitation d'une problématique et de concepts spécifiquement néo-ricardiens, toujours dans le cadre du modèle sraffaien à produit unique, mais lorsqu'il y a discrimination salariale entre diverses mains-d'œuvre au travail pourtant homogène.
Les concepts dégagés précédemment sont généralisés, mais s'avèrent insuffisants pour expliquer le non-transfert d'activités vers les régions ou mains-d'œuvre à bas salaires.
L'investigation des phénomènes de répartition propres à ces économies discriminantes conduit à comparer les prix des marchandises à leurs valeurs dans la même économie, mais en l'absence de discrimination, la marchandise étalon étant prise comme invariante en valeur. Les inégalités entre prix et valeurs permettent alors de formaliser un concept d'échange inégal analogue à celui élaboré par Emmanuel et à mettre en évidence des relations d'exploitation par le commerce particulièrement stables entre certaines sous-économies.
Ces nouveaux concepts, profondément différents de ceux de la théorie des jeux, vont éclairer l'énigme soulevée plus haut des non-transferts d'activité. On montre en effet que de tels transferts augmentent l'exploitation si la discrimination reste constante.
Là encore, la pertinence pour l'analyse de l'évolution des structures de production des concepts nécessaires à la mesure de phénomènes de répartition dont l'autonomie est postulée montre la fécondité de ce postulat fondamental, tout autant qu'elle illustre le thème ricardien de l'influence cruciale de la répartition sur le développement. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Elements of neo-Ricardian economics
II. Unequial exchange and development
This second paper continues the delineation of specific neo~ricardian concepts and approach. Sraffa's single product industry model is now generalized so that the labor force, although homogenous, may entail differently paid groups. The long period analysis, discussed previously, is extended to these discriminating economies, but faits to explain why actvities are not transferred to the groups or regions with lower wages.
The distinctive feature of the short period analysis is to compare the commodity prices to their values in the same economy without discrimination, the standard commodity being the unit of value in both cases. Differences between prices and values lead to the possibility of unequal exchanges between subeconomies. One is able to formalize several relationships of exploitation through trade which are similar but not identical to Emmanuel's.
These new concepts help clarify the above riddle since the contemplated transfers of activity happen to increase the exploitation if the discrimination stays constant. As such transferts allow for increased profits and wages, no similar result can be obtained by use of a game theoretical or neo~classical approach. Here again measuring distribution phenomena which are assumed autonomous, leads to the formalization of concepts that are found relevant to the dynamic analysis of the economy, thus illustrating the ricardian theme of the determining influence of distribution on development. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_1975_num_26_3_408210 |
