| Titre | A propos de la définition du travail productif. Une incursion chez les grands anciens | |
|---|---|---|
| Auteur | Michel Herland | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 28, no. 1, 1977 | |
| Page | 109-133 | |
| Résumé |
Les définitions du travail productif proposées par F. Quesnay, A. Smith et K. Marx sont étudiées de trois points de vue : 1° Combien un auteur a-t-il donné de définitions ? Que signifient-elles ? Les exemples choisis sont-ils probants ? 2° Au cas où plusieurs définitions coexistent, sont-elles compatibles ? 3° Les définitions proposées sont-elles, plus généralement, en accord avec le reste de l'œuvre de l'auteur ? L'article montre qu'aucun des auteurs concernés ne passe avec succès l'ensemble de ces tests de cohérence interne. En conclusion est suggérée une explication des raisons pour lesquelles chaque auteur a dit ce qu'il a dit. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
A comparative survey and appreciation of F. Quesnay, A. Smith and K. Marx's definitions of productive labor
Assessing the definitions of productive labor in F. Quesnay, A. Smith and K. Marx's Works in raising the following questions : 1° How many définitions were proposed by each author ? What did they actually mean ? Are the selected examples adequate ? 2° Are several definitions by the same author compatible ? More generatty, are these definitions in keeping with the author's theory as a whole ? The article shows!- that none of the above mentioned theoreticians meet the test of internal consistency. Eventually one will attempt to scrutinize the author's purposes. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_1977_num_28_1_408307 |
