| Titre | Inégalité, paupérisme et loi de Pareto | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean Bourgain, Nicolas Vaneecloo | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 32, no. 5, 1981 | |
| Page | 950-964 | |
| Résumé |
L'analyse du paupérisme et de l'inégalité chez Pareto, n'est pas sans ambiguïté en particulier lors de l'interprétation du paramètre α.
L'ambiguïté principale repose sur les définitions de paupérisme et d'inégalité. Partant d'une définition précise de ces termes, Pareto semble montrer que la réduction simultanée du paupérisme et de l'inégalité est impossible. Partant d'une autre définition de l'inégalité (fondée sur l'indice de concentration de Lorenz-Gini), les auteurs postérieurs montrent la possibilité d'une telle réduction conjointe ; mais ils s'enferment alors dans un paradoxe : la réduction des inégalités impliquerait une augmentation numérique des pauvres. L'article montre que :
• cet ensemble de paradoxes et de contradictions n'est que le résultat d'une erreur de raisonnement de Pareto lui-même, erreur que ses contradicteurs n'ont d'ailleurs pas relevée ;
• si l'on adopte l'une ou l'autre des définitions (Pareto - Lorenz-Gini), l'inégalité diminue lorsque a augmente ;
• réduction des inégalités, réduction du paupérisme, diminution de l'importance numérique des pauvres sont toutes trois simultanément impliquées par l'augmentation de l'α.
L'article démontre ensuite, lorsque la distribution est parétienne, l'équivalence logique de toutes les définitions sur lesquelles reposent les indices usuels de mesure de l'inégalité qui ne s'expriment, en définitive, qu'en fonction de α. Il conclut donc sur l'intérêt considérable que représente pour le modèle parétien, le fait d'être ainsi spécifié par un et UN seul paramètre pur d'inégalité : α. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
• this set of paradoxes and contradictions is only thé resuit of a misthinking of
Pareto himself, misthinking not even noticed by Pareto's contradictors ;
• when we used either one or thé other of thèse définitions (Pareto, Lorenz-Gini),
the inequality decreases when a increases ;
• inequality reduction, pauperism reduction, numerical reduction of poor people
are both three simultaneously involved by α' increase.
This paper proves then, when the distribution is paretian, the logical equivalence of all definitions on which lies the usual indexes of inequality measurement which definitively are only functions of α.
It infers therefore, the substantial interest of the paretian model to be specified by one and only one pure inequality parameter : α. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_1981_num_32_5_408624 |
