| Titre | Crimes de guerre et politiques impériales. L'espace académique américain entre droit et politique | |
|---|---|---|
| Auteur | Dezalay Sara | |
 |
Revue | Actes de la recherche en sciences sociales |
| Numéro | no 173, juin 2008 Pacifier et punir (1) | |
| Rubrique / Thématique | Trend report |
|
| Page | 44-61 | |
| Résumé |
Ce trend report vise à relater, par le biais de portraits de personnages emblématiques et d'extraits inédits, certains grands débats qui traversent actuellement l'espace académique juridique aux États-Unis, autour de questions liées aux interventions armées et juridiques pour gérer les violences du Sud. Ces productions académiques sont produites au croisement des champs militant, médiatique et surtout politique. Elles constituent des prises de position par rapport à la politique menée par l'Administration Bush en Irak et dans le cadre de sa « guerre contre le terrorisme ». La trajectoire de Samantha Power est ainsi emblématique de la mobilisation d'une combinaison de ressources – juridiques, politiques et médiatiques – qui expliquent en partie la place qu'occupe actuellement aux États-Unis le débat sur la qualification de « génocide » de la situation au Darfour pour justifier une guerre « juste ». Les prises de position de juristes libéraux se révèlent plus ou moins proches du cœur de l'establishment juridique américain, qui se retranche derrière les règles de l'État de droit pour critiquer les pratiques de torture et de déni de justice de l'Administration Bush. Enfin, les portraits de Chérif Bassiouni et Juan Méndez illustrent une combinaison de ressources, académiques et militantes, dans l'espace américain, qui offre une clé d'explication de la force du processus de « judiciarisation » des conflits. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Using suggestive portraits and unpublished excerpts of the relevant literature, this trend report summarizes some of the important debates currently taking place within US law schools around military and juridical interventions aiming at managing violence in the South. These academic debates are located at the intersection of the fields of activism, media, and, especially, politics. They are driven by positions taken for or against the policy of the Bush administration in Irak and its “global war on terror.” The trajectory of Samantha Power is exemplary in that it mobilizes a portfolio of resources – legal, political and media – that partially explains what is at stake in the current debate over the qualification of the Darfur situation as a “genocide”, thus making a case for a “just war.” The opinions of liberal jurists turn out to be relatively close to those of the legal establishment, who criticize the Bush administration for practicing torture and denying justice by holding onto the principles of the “rule of law.” Finally, the portraits of Chérif Bassiouni and Juan Méndez illustrate a combination of academic and activist resources that helps us understand the powerful process of “juridicization” of conflicts. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ARSS_173_0044 |
