| Titre | Faucons et colombes. Le choix stratégique des forces armées entre intérêt corporatiste et identités militaires | |
|---|---|---|
| Auteur | Lindemann Thomas | |
 |
Revue | Revue internationale de politique comparée |
| Numéro | vol. 15, no 1, 2008 La démocratie face aux relations civils-militaires | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : La démocratie face aux relations civils-militaires |
|
| Page | 55-76 | |
| Résumé |
Notre article se propose de combiner les approches constructiviste et bureaucratique dans l'explication des préférences stratégiques de l'institution militaire. De l'approche « bureaucratique » nous adoptons l'idée simple que toute organisation sociale tente de maximiser ses ressources économiques, son autonomie et son prestige. En revanche, de l'approche constructiviste nous retenons d'abord l'idée que le degré d'identification avec un groupe est variable. Si le désir d'obtenir des ressources est constant, rien ne détermine par nature si la recherche des gains se réalise en référence à l'individu, à un clan, à un groupe professionnel ou à une entité plus large comme la nation voire l'humanité. L'approche constructiviste a pour mérite de problématiser ce que l'analyse « bureaucratique » considère comme « donnée », à savoir l'identité « corporatiste ». Celle-ci ne va pas de soi car il peut exister des institutions militaires possédant une faible conscience de leur particularité et de ce fait peu enclines à défendre les intérêts spécifiques de leur institution. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article intends to combine constructivists and bureaucratic approaches to explain strategic preferences of the army as an institution. From the “bureaucratic” approach, we borrow the simple idea that every social organization try to maximize its economic resources, its autonomy and its prestige. From the constructivist approach, we mainly borrow the idea that the degree of identification to a group do vary. Even if the will to obtain new resources is constant, nothing intrinsically determines if this research for gains is accomplished referring to the individual, a clan, a professional group or a wider entity such as the nation or even humanity. The constructivist approach has the advantage to problematize the “corporatist” identity that the “bureaucratic” analysis consider as “given”. Yet this identity is not evident because some military institutions could exist with a weak awareness of their particularity and, therefore, with little inclination for defending the typical interests of their institution. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RIPC_151_0055 |
