| Titre | Populismes ou césarismes populistes ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Hugo Neira | |
 |
Revue | Revue Française de Science Politique |
| Numéro | 19e année, n°3, 1969 Amérique latine (I) | |
| Page | 536-573 | |
| Résumé |
Populismes ou césarismes populistes ? par Hugo Neira
Le vocable « populisme » est couramment utilisé pour désigner certains partis de masse apparus au xxe siècle en Amérique Latine (gétulistes au Brésil, péronistes en Argentine, apristes au Pérou, A.D. au Venezuela, vélasquistes en Equateur, etc.) qui se sont révélés irréductibles aux schémas politiques classiques. Les interprétations divergentesdonnées de ce terme illustrent la complexité du phénomène populiste. Ces divers partis ou mouvements ont néanmoins des fondements économiques, sociaux et culturels semblables ; leur apparition quasi simultanée en divers points du continent, consécutive à la crise de 1929, la similitude de leurs méthodes d'accès au pouvoir, de leur conception de l'Etat et du développement national montrent clairement leur appartenance à une même famille politique. Mais, au-delà de ces coïncidences, ce qui caractérise ces populismes, c'est la mobilisation et la prise en charge des clientèles politiques nouvelles, essentiellement populaires, auparavant en marge du processus politique ; et plus encore, c'est la canalisation des aspirations de celles-ci par un leader charismatique. Des trois dimensions du mouvement populiste : parti, programme, leader, la dernière est essentielle. C'est pourquoi le terme de « césarisme », entendu comme une combinaison du pouvoir personnel et du consentement populaire, serait plus apte à rendre compte de la véritable nature de ces mouvements que le vocable « populisme » actuellement utilisé. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Populisms or populist caesarisms? by Hugo Neira
The term "populism" is currently used to designate certain mass parties born in the 20th century in Latin America (getulists in Brazil, peronists in Argentina, aprists in Peruvia, A.D. in Venezuela, velasquists in Equador, etc.) which could not be fitted into standard political frames. The different interpretations given to this term illustrate the complexity of the populist phenomenon. These different parties or movements have nevertheless similar economic, social and cultural foundations; their apparition at almost the same time in different parts of the continent, following the 1929 crisis, the similarity of the means they used to come to power, of their conception of the States and of national development clearly show that they belong to the same political family. But, over and above these coincidences what characterizes these populisms is the mobilization and the political socialization of new political clienteles, drawn for the most part from the lower classes, formerly outside the political process; and it is also the canalisation of their aspirations by a charismatic leader. Of the three elements which compose the populist movement: party, programme and leader, the last is essential. That is why the term "caesarism" indicating a combination of personal power and popular consent, would be more apt to characterize the true nature of these movements than the term "populism" which is used at present. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1969_num_19_3_393169 |
