| Titre | Éléments pour une sociologie de l'évaluation des politiques publiques en France | |
|---|---|---|
| Auteur | Barbier Jean-Claude | |
 |
Revue | Revue française des Affaires sociales |
| Numéro | no 1-2, 2010 Évaluation des politiques publiques sanitaires et sociales | |
| Rubrique / Thématique | Évaluation des politiques publiques sanitaires et sociales |
|
| Page | 25-49 | |
| Résumé |
À première vue, l'évaluation des politiques et des programmes publics (EPP) paraît connaître des difficultés d'acceptation supérieures en France à celles rencontrées aux États-Unis et dans d'autres pays européens. On peut, en effet, montrer que son implantation dans le paysage administratif et politique est relativement tardive en comparaison internationale, surtout par contraste avec les pays anglophones et scandinaves. Pourtant, depuis le rapport remis au Commissariat général du Plan en 1986, de nombreux acteurs ont défini leur activité comme « évaluation de politiques publiques ». De multiples initiatives des pouvoirs publics centraux ont été enregistrées, pendant que l'activité baptisée EPP se développait résolument dans les collectivités territoriales. La période qui commence avec la tombée en désuétude du Conseil national de l'évaluation, à partir de 2002, est marquée par de nombreux développements, comme la mise en place de « stratégies ministérielles de réforme », l'engagement d'une « révision générale des politiques publiques », la modification de la Constitution en été 2008, etc. De nouveaux acteurs sont apparus dans le paysage de l'EPP et il est difficile d'anticiper aujourd'hui comment leurs systèmes d'action vont se réorganiser : pour le faire, il ne faut pas se limiter à celles des activités qui se déroulent explicitement sous la bannière de l'EPP – avec leurs spécificités indéniables, mais il faut envisager de nombreuses activités connexes, complémentaires ou concurrentes, qui traitent d'une denrée multiforme qu'on peut considérer comme « information évaluative », laquelle sert au management de l'action publique, dans des conditions plus ou moins transparentes. On assisterait, de ce point de vue, à une « banalisation » de l'évaluation, selon plusieurs dimensions. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Elements for a sociology of public policy evaluation in France.
At first sight, as a professional activity, evaluation of public policies and programmes (EPP) has met more difficulties in France than in the United States and in many other European countries. It is, in fact, possible to show that its integration among administrative and political practices has come relatively late when one compares the French case especially to English-speaking and Scandinavian countries. However, since the report for the Commissariat général du Plan (State Planning Commission) in 1986, numerous stakeholders have defined their activity as “evaluation of public policies”. Multiple initiatives from the central government were recorded, while the EPP resolutely developed in local territorial governments. After the National Evaluation Council eventually ground to a halt from 2002 on, numerous developments did, however, occur, such as the devising of “ministerial reform strategies”, and the launching of a “general revision of public policies”, but also the modification of the constitution in the summer of 2008, etc. New stakeholders appeared in the EPP professional field and it is difficult today to anticipate how their systems of action will be reorganised: in order to do so, one has to also consider activities which are in a way ‘contiguous' to evaluation, regardless of their undeniable specificities, whether they be complementary or in competition with. Activities such as ‘performance audit', for instance, should be seen as processing a polymorphic commodity that can be considered as “evaluative information”, which serves the management of public actions in more or less transparent conditions. It is possible that, with the new developments, evaluation will tend to be mainstreamed and become more trivial in the future. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFAS_101_0025 |
