| Titre | L'Inspection générale des finances à l'heure de l'évaluation des performances | |
|---|---|---|
| Auteur | Hespel Véronique | |
 |
Revue | Revue française des Affaires sociales |
| Numéro | no 1-2, 2010 Évaluation des politiques publiques sanitaires et sociales | |
| Rubrique / Thématique | Évaluation des politiques publiques sanitaires et sociales |
|
| Page | 323-337 | |
| Résumé |
À l'heure de la LOLF, un service comme celui de l'Inspection générale des finances (IGF) consacre l'essentiel de son travail à l'évaluation des performances de politiques, d'organismes ou de procédures publiques. Ses méthodes traditionnelles d'intervention ne l'ont pas desservi dans une telle démarche, mais l'organisation de l'IGF a néanmoins été amenée à évoluer significativement pour s'adapter à ce métier en expansion. Ces travaux ne répondent certes pas aux « canons » académiques de l'évaluation, mais leurs limites tiennent moins aux modalités d'intervention ou au positionnement d'un corps d'inspection qu'aux ambiguïtés des objectifs assignés à la démarche évaluative et à ses difficultés intrinsèques et interrogent l'usage fait de cette démarche de façon générale. Il est fréquent dans les travaux académiques sur l'évaluation des politiques publiques d'opposer l'approche de l'évaluation scientifique et celle des inspections ministérielles et interministérielles : celles-ci s'intéresseraient davantage à la vérification de l'application des procédures et des politiques décidées et seraient moins bien armées pour évaluer objectivement leurs performances. Ce jugement, qui comporte sa part de vérité, mérite néanmoins d'être quelque peu nuancé, à la lumière de l'expérience récente d'une inspection particulière, l'Inspection générale des finances qui consacre aujourd'hui l'essentiel de ses forces de travail à l'évaluation des performances publiques, sous des formes diverses. L'IGF a dû en conséquence faire évoluer ses méthodes et son organisation. Si ses travaux présentent d'incontestables limites par rapport aux canons de l'évaluation idéale, ces limites sont assez largement partagées et interrogent la démarche évaluative elle-même et l'usage qui peut en être pratiqué. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The General Inspectorate of Finance in an era of performance evaluation.
With the implementation of the LOLF, a service such as the General Inspectorate of Finance (IGF) dedicates most of its work to performance evaluation for public policies, public organisations and public procedures. Its traditional methods of intervention were no longer useful to it, but the IGF did, nevertheless, evolve significantly in order to adapt to this profession in expansion. This work does not comply with the academic standards of evaluation, but the limits are due less to the procedural modalities or the positioning of an inspectorate than from the ambiguity of the objectives ascribed to the evaluative procedures, to its intrinsic difficulties and to questioning the general uses made of this procedure. Academic works on pubic policy evaluations often oppose the approach of scientific evaluation and that of ministerial and interministerial inspectorates: they are more interested in verifying the application of the procedures and policies decided upon and would be less-equipped to evaluate their performances. This judgment, which holds some truths, nevertheless, deserves to be qualified further in light of the recent experience with a particular inspection by the General Inspectorate of Finance, who, today, dedicates the majority of its workforce to the evaluation of different forms of public performance. As a consequence, the IGF had to change its methods and its organisation. Although its past work is incontestably limited in relation to ideal evaluation standards, these limits are widely shared and question the very evaluative process and the uses to which it can be put. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFAS_101_0323 |
