| Titre | Les facteurs de la croissance dans les pays européens moins développés, 1960-1983 | |
|---|---|---|
| Auteur | Gabriele Tuitz | |
 |
Revue | Revue d'études comparatives Est-Ouest |
| Numéro | Vol. 19, 2, 1988 | |
| Rubrique / Thématique | Les pays en développement et le socialisme |
|
| Page | 23-46 | |
| Résumé |
L'auteur entreprend une analyse comparative du développement macro-économique et de la croissance dans quatre pays capitalistes du Sud de l'Europe (Grèce, Portugal, Espagne, Turquie) et quatre pays socialistes du Sud-Est de l'Europe (Bulgarie, Hongrie, Roumanie, Yougoslavie). Cette étude a pour objectif d'évaluer les résultats obtenus par les différents systèmes pour dépasser leur retard économique.
Alors qu'on ne décèle quasiment aucune différence dans la dynamique du développement économique des deux groupes de pays, il existe en revanche des écarts notables en matière d'inputs des facteurs, qu'il s'agisse de quantité ou d'efficacité. Du fait du fonctionnement spécifique des deux systèmes, les efforts d'investissement ont été plus importants dans les économies planifiées. En outre, leur coût, en terme d'input de capital nécessaire pour un accroissement du niveau de production (PIB) et de la productivité du travail a été également nettement plus élevé que dans les économies de marché.
L'organisation planifiée d'une économie permet probablement à ces pays d'atteindre, en phase initiale et malgré de faibles revenus par tête, des taux d'investissements supérieurs à ceux d'une économie capitaliste. On montre que l'augmentation forcée de la part des investissements dans le revenu national et, par conséquent, le déclin de la part de la consommation constituent des éléments fondamentaux du développement économique. De cette manière, les économies planifiées ont réalisé un changement structurel dynamique, accompagné de taux de croissance relativement élevés, qui leur ont permis à toutes — la Yougoslavie exceptée — d'éviter le chômage massif des économies de marché. Cependant, cette forme extensive d'industrialisation a simultanément impliqué de lourdes pertes en termes d'efficacité économique globale. Par conséquent, cette étude ne permet nullement de conclure à la supériorité du système socialiste en tant qu'instrument de développement économique. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Factors of growth in less developed European countries, 1960-1983
The author undertakes a comparative analysis of the macroeconomic development and growth processes in four South European capitalist countries (Greece, Portugal, Spain, Turkey) and four Southeast European socialist countries (Bulgaria, Hungary, Romania, Yugoslavia). The purpose of the study is to evaluate the achievements of the different systems in overcoming economic backwardness.
While hardly any divergence concerning the dynamics of the two country groups' economic development is found, there are considerable differences in quantity and effectiveness of factor inputs. Resulting from the distinct functioning of the systems there are greater investment efforts on the part of the planned economies. However, their costs, in terms of capital input, needed for a rise of the production level (GDP) and of labour productivity were also markedly higher than in the market economies.
The planned organization of an economy probably offers the advantage of enabling these countries at a very early stage, despite low per capita incomes, to achieve higher investment rates than can be achieved under a capitalist system. It is shown that the enforced increase of the investment share of national income and consequently declining share of consumption constitutes an important component of economic development. In this way the planned economies achieved dynamic structural change accompanied by relatively high growth rates, enabling them all — with the exception of Yugoslavia — to avoid the mass unemployment experienced by the market economies. Yet at the same time this extensive form of industrialization involved high losses in overall economic efficiency. Thus the results of the analysis do not bear out any claim of superiority for the socialist system as an instrument of economic development. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1988_num_19_2_1357 |
