| Titre | Queries on Cultural Capitalism | |
|---|---|---|
| Auteur | Janet Roitman | |
 |
Revue | Cahiers d'études africaines |
| Numéro | Vol. 35, no 138-139, 1995 | |
| Rubrique / Thématique | Chronique bibliographique |
|
| Page | 629-645 | |
| Résumé | Dans cet article les trois ouvrages analysés offrent, chacun à sa manière, une critique aiguë du capitalisme en termes de catégorie universelle. À travers des études de cas, les auteurs remettent en question les conceptions qui font de l'histoire du capitalisme à la fois une entreprise globalisante du monde et un processus d'intégration inéluctable, dans une modernité englobante, des différentes communautés traditionnelles. Cependant, bien que certains auteurs aient conjointement recours à une sociologie historique de l'action et à l'individualisme méthodologique, ils ne parviennent pas à résoudre la contradiction entre une approche fondée sur le mode d'agencement culturel de positions occupées par des sujets (« agency ») et une démarche reposant sur un principe d'organisation socio-économique ou politique (« structure »). Dans cette perspective, le problème de la définition de la culture en tant que sphère autonome, et donc potentiellement déterminante, reste en effet posé. En outre, bien que tenant compte des interprétations de l'histoire du capitalisme en termes de « désenchantement du monde », ces auteurs, critiques à l'égard de la thèse de l'universalité du capitalisme occidental, laissent néanmoins de côté les tentatives visant à réévaluer la pertinence du récit fondateur de ce système. Porter davantage d'attention au régime historique de valeur et de vérité plutôt qu'au système de sens à fondement culturel réoriente l'analyse vers la question de savoir comment le pouvoir est impliqué dans la construction de référents historiques efficaces. | |
| Résumé anglais | This is a review essay of three works which offer poignant critiques of analyses and representations of capitalism as a universal category. Through empirical case studies, the authors refine and even subvert the homogenization narrative of globalization and capitalist history, and the concomitant assertion of the inevitability of the unilinear integration of local 'tradition'-bound communities into the global space-time of modernity. However, through combined recourse to a historical sociology of actions and methodological individualism, certain authors fail to address sufficiently the theoretical quandary raised by the relationship between culturally constituted subject-positions (agency) and socio-economic or political organizations (structure). The problem of positing 'culture' as an auto-nomous and hence potentially overdetermining-category remains. Further-more, while taking issue with the 'disenchantment' reading of capitalist history, these critiques of standard approaches to local capitalisms in terms of their correspondance to the founding model of Western capitalism ignore recent, critical reappraisals of the narrative of the very history of capitalim in the West. Increased attention to historical regimes of value and truth, as opposed to culturally inspired complexes of meaning, redirects analysis to the question of how power is involved in the construction of efficacious historical referents. | |
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cea_0008-0055_1995_num_35_138_1465 |
