| Titre | Clivages et conflits en période de transition | |
|---|---|---|
| Auteur | Lena Kolarska-Bobinska | |
 |
Revue | Revue d'études comparatives Est-Ouest |
| Numéro | vol 25, no 4, décembre 1994 1989 : une révolution sociale ?... | |
| Rubrique / Thématique | 1989 : une révolution sociale ? Acteurs, structures et représentations à l'Est Représentations |
|
| Page | 183 | |
| Résumé |
L'accroissement de la différenciation sociale est l'un des phénomènes majeurs de la période de transition. Cette prise de conscience s'accompagne du sentiment que la différenciation ne récompense pas l'effort individuel mais qu'elle bénéficie aux personnes déjà privilégiées et bien loties et à celles qui se sont enrichies en violant la loi. En outre, les dirigeants politiques responsables de l'introduction du système de marché dans une société égalitaire n'ont pas élaboré d'idéologie ou de système normatif destiné à légitimer les clivages croissants. Ils n'ont pas davantage su montrer qu'on pouvait accumuler des richesses par des moyens accessibles et légaux.
Malgré cela, les conflits sociaux sont vécus par la population en termes politiques plutôt qu'économiques. Cela est probablement dû au fait que les conflits sont perçus comme découlant de certains comportements (grèves, etc.) et non comme résultant d'un processus social, moins directement perceptible. En même temps, les citoyens continuent à penser que l'ordre social dépend du gouvernement et des politiciens qui, par leurs décisions, conduisent la société sur la voie de la différenciation. Par conséquent, ce sont les élites politiques plus que les autres groupes sociaux qui suscitent l'hostilité et la critique. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Social divisiveness and conflict during transition.
The growth of class distinction is one of the major phenomena of the transition period. Awareness of this state of affairs is accompanied by the feeling that social differentiation does not reward individual effort, but benefits those who have got rich by breaking the law. Moreover, the political leadership who are responsible for introducing the market system into an egalitarian society did not work out an appropriate ideology or normative system which would legitimate the growing splits. Nor were they able to demonstrate that it was possible to accumulate wealth by legal and accessible means.
Despite this, social conflict is seen by the populace in political rather then economic terms. This is probably owing to the fact that these conflicts are viewed as arising from certain kinds of behaviour (strikes, etc.) and not as the result of a social process which is less directly perceivable. At the same time, the citizenry continue to think that the social order depends upon the government and the politicians who, by their decisions, are leading society along the path of social divisiveness. Consequently, it is the political elites rather then other social groups who attract most hostility and criticism. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/receo_0338-0599_1994_num_25_4_2704 |
