| Titre | Technology and technology policy in the postwar UK : « market failure » or « network failure » ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Nick von Tunzelmann | |
 |
Revue | Revue d'économie industrielle |
| Numéro | no 129-130, 1e-2e trimestre 2010 Trente ans d'économie industrielle | |
| Rubrique / Thématique | Modes de coordination, réseaux et politiques industrielles |
|
| Page | 237-258 | |
| Résumé |
A la fin du 20ème siècle, au Royaume-Uni, l'intervention du gouvernement via la politique technologique était justifiée par des arguments relevant des défaillances du marché. Premièrement, cet article propose une analyse des évolutions technologiques qui montre que des défaillances ne relevant pas du marché, et de nature principalement systémique et dynamique, ont été une source plus fondamentale des échecs britanniques en matière technologique. Deuxièmement, une analyse des orientations de politique technologique suggère que des conceptions étroites de l'économie ont trop souvent entravé les bonnes intentions de réformer la politique de façon plus appropriée, et ont restreint le développement de toute capacité sérieuse d'apprentissage relatif aux politiques dans ce domaine. L'argumentation repose sur une application du modèle de capacités réseaux de Richardson-Sen au domaine gouvernemental/politique. Il s'ensuit une discussion sur l'apprentissage des politiques dans un contexte de défaut d'alignement des réseaux et d'échec de système sur le long terme de la politique technologique britannique, bien que des efforts encourageant le dépassement de ces problèmes sont apparus récemment. Le papier conclut que les défaillances de marché sont au mieux une simplification des problèmes auxquels se confronte la politique technologique Britannique dans ce domaine, et souvent une obstruction dans la façon de mettre en œuvre des politiques orientées réseaux plus constructives. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The case for government intervention via technology policy in the UK in the later 20th century was typically justified by « market failure » arguments. In this paper I argue firstly that an analysis of technology trends indicates that non-market failures, mainly systemic and dynamic in nature, were a more basic source of British technological shortcomings. Secondly, an analysis of trends in technology policy suggests that narrowly economics-based views too often hampered good intentions to reform policy along more appropriate lines, and restricted development of any serious capabilities for « policy learning » in the field. The main line of argument represents an application of the Richardson-Sen model of capabilities and networking to the government/policy field. There follows a discussion of policy learning in a context of network misalignment and systemic failure over the longer term of British technology policy, although there have been more encouraging efforts to overcome some of these problems in recent times. The paper concludes that « market failure » is at best a gross simplification of the issues confronting British technology policy in this era, and often an obstruction in the way of applying more constructive network-oriented policies. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=REI_129_0237 |
