| Titre | Evaluation of science as consultancy | |
|---|---|---|
| Auteur | Silke Gülker, Dagmar Simon, Marc Torka | |
 |
Revue | Quaderni |
| Numéro | N°77, hiver 2011-2012 L'évaluation de la recherche : pour une réouverture des controverses | |
| Rubrique / Thématique | L'évaluation de la recherche : pour une réouverture des controverses |
|
| Page | 41 | |
| Résumé |
Le discours actuel sur les évaluations institutionnelles de la recherche s'est construit autour d'une thèse dominante : en tant que contrôle de la performance initié par l'extérieur, les évaluations sont considérées comme l'expression, et le moteur, d'une déprofessionnalisation globale de la profession académique. Les évaluateurs comme les chercheurs évalués supposent qu'ils devront ajuster leurs systèmes de valeurs et d'évaluation à des critères externes. Notre analyse empirique des procédures d'évaluation à un niveau microsociologique se distance de cette thèse, et montre que les valeurs centrales de la profession académique persistent, et continuent à structurer la prise de décision et les actions de celle-ci. Une de ces valeurs stipule que les évaluations ne sont pas seulement au service du contrôle de la performance et de la sanction, mais qu'elles apportent les conseils de collègues. Mais comment le conseil est-il possible dans un contexte de contrôle de la performance, dont les conséquences sont potentiellement graves ? Nous répondons à cette question en analysant les décisions et les actions d'évaluateurs, et de chercheurs évalués, dans le cadre de la procédure d'évaluation des instituts de recherche allemands de l'Association Leibniz. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The current discourse on institutional research evaluations has been shaped by a dominant thesis. As an externally initiated form of performance monitoring, evaluations are considered to be both the expression of and drivers of a comprehensive deprofessionalization of the academic profession. Both evaluating and evaluated researchers assume they will have to adjust their value and evaluation systems in keeping with external benchmarks. Our empirical analysis of evaluation processes at a microlevel contrasts with this thesis, and shows that the academic profession's central values persist, and continue to structure the ways in which the profession makes decisions and acts. One of these values is that evaluations should not just serve to monitor performance and sanction, but instead provide collegial consultancy and feedback. But how is consultancy possible in a performance-monitoring context whose consequences are potentially serious? We address this question by analyzing the decisions and actions of evaluating and evaluated researchers in the context of the German Leibniz Association's evaluation procedure. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=QUAD_077_0041 |
