| Titre | Un entrepreneur de réforme de l'État : Henri Fayol (1841-1925) | |
|---|---|---|
| Auteur | Odile Henry | |
 |
Revue | Actes de la recherche en sciences sociales |
| Numéro | no 193, juin 2012 Le conseil de l'État (1). Expertise privée et réformes des services publics | |
| Rubrique / Thématique | Le conseil de l'État (1) |
|
| Page | 38-55 | |
| Résumé |
Cet article analyse la trajectoire globale d'Henri Fayol, entrepreneur de réforme de l'État lors de la Première Guerre mondiale, mais aussi concepteur d'outils de gestion industrielle, théoricien du commandement et de l'autorité et enfin promoteur infatigable des activités de conseil auprès des directions administratives des entreprises privées et de l'État. Il met en évidence les causes structurales du caractère limité des applications de la doctrine d'Henri Fayol à l'État et identifie les conditions qui permettent, vingt ans plus tard, aux ingénieurs et patrons spécialistes de rationalisation d'être admis en tant que conseils en réforme de l'État. L'individualisme libéral partagé par Fayol et ses disciples est une des dimensions explicatives de l'effacement, à la fin des années 1920, de ce courant. La dé-liaison entre critique libérale et critique gestionnaire de l'État apparaît ainsi comme une des conditions de l'intervention, au sein de l'État, d'experts issus de l'État et ensuite placés au service des intérêts privés. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Henry Fayol (1841-1925): State Reform as Entrepreneurship This article analyzes the trajectory of Henry Fayol, who embarked on a project of state reform during the First World War, designed industrial management tools, theorized commandment and authority, and never ceased offering consulting services to the management of private and public companies alike. It explores the structural causes explaining the limited success that his suggestions for reform met when they were applied to the state, and it identifies the conditions that enabled engineers and rationalizing managers to be considered as reliable counsels for state reform twenty years later. The liberal individualism to which Fayol and his disciples subscribed is one of the reasons for the withering of this movement at the end of the 1920s. The disconnect between the liberal and the managerial critiques of the state seems to be one of the conditions for the intervention, within the state, of experts coming from the state but subsequently offering their services to the private sector. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ARSS_193_0038 |
