| Titre | What's Intellectual Property Good for? | |
|---|---|---|
| Auteur | Michele Boldrin, David K. Levine | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 64, no 1, janvier 2013 Innovation without patents | |
| Page | 29-53 | |
| Résumé |
La controverse sur les droits de propriété intellectuelle (brevets et droits d'auteur) est là pour durer. L'accumulation régulière de données empiriques mettant en doute les bénéfices supposés des droits de propriété intellectuelle pour l'innovation et la créativité conduit un nombre croissant de chercheurs à questionner les idées reçues. Nous avons œuvré en ce sens depuis longtemps, et les recherches récentes semblent justifier à la fois notre analyse et les prédictions que nous avons faites dans ce domaine. En particulier, il devient évident que le renforcement continu des droits de propriété intellectuelle ne provoque pas d'augmentation du taux de l'innovation ni du taux de croissance dans la productivité du travail mais, au contraire, il génère des coûts de transactions et de protection juridique croissants qui réduisent le taux de l'activité inventive. Il est aussi clair que les nombreuses critiques élevées contre les arguments développés dans notre livre Against Intellectual Monopoly tiennent soit d'une compréhension limitée de notre théorie, soit d'une lecture superficielle du livre auquel des intentions sont prêtées de manière erronée. Nous débattrons d'abord des thèmes les plus importants puis de questions les plus à la mode parmi ces critiques, en montrant que, dans presque tous les cas, elles manquent sérieusement de pertinence. Nous conclurons en soulignant qu'à l'instar du cas du libre-échange, l'opposition au monopole intellectuel est solide à la fois en termes de théorie économique et de preuves empiriques, mais elle doit être construite patiemment dans l'arène de l'économie politique car le lobbying, soutenant le système actuel des droits de propriété intellectuelle, est toujours puissant et capable de dominer le débat dans l'arène publique.JEL Code: D41, D42, O3, O4. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The controversy over Intellectual Property Rights (patents and copyright) is here to stay. The steady accumulation of substantial empirical evidence casting serious doubts on the allegedly beneficial effects that iprs have on innovation and creativity is forcing an increasing number of researchers to question received wisdom. We have been doing this for a long time, and the recent findings seem to be vindicating both the analysis and the predictions we put forth in our research in this area. In particular, it is becoming clear that the continuous strengthening of iprs is not causing a surge in the innovation rate or in the rate of growth of labor productivity but, rather, it is generating ever increasing legal and transaction costs that reduce the rate of innovative activity. It is also clear that a number of criticisms raised against the arguments we developed in our book Against Intellectual Monopoly follow either from a poor understanding of the theory developed there or from a very cursory reading of the book to which claims are attributed that are never in fact made. We debated first the most important and then some of the most fashionable among such criticisms, showing that in almost every case they miss the point rather egregiously. We conclude by pointing out that, as in the case of free trade, the case against intellectual monopoly is clear both as a matter of economic theory and of empirical evidence, still it will have to be built up slowly and patiently in the political economy arena as the lobbying interests supporting the current system of iprs are still overwhelmingly strong and capable of dominating the debate in the public arena. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RECO_641_0029 |
