| Titre | Are You Open? : An Investigation of the Concept of Openness for Knowledge and Innovation | |
|---|---|---|
| Auteur | Julien Pénin | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 64, no 1, janvier 2013 Innovation without patents | |
| Page | 133-148 | |
| Résumé |
Cet article s'interroge sur la signification et l'importance du concept d'« ouverture » lorsqu'il est appliqué au processus de production de connaissances. Nous proposons deux définitions d'une innovation ou technologie ouverte : une forte et une faible. Le point commun entre les deux est qu'elles soulignent chacune l'importance des conditions d'accès à la connaissance produite : une connaissance est ouverte lorsqu'elle est rendue disponible à tous, sous des conditions à la fois non discrétionnaires et raisonnables. Notre définition permet ainsi de mettre en avant la différence entre ouverture et gratuité : une technologie peut être considérée comme ouverte même si elle est payante. De surcroît, cette définition permet également d'établir une distinction claire entre le concept d'innovation ouverte à la Chesbrough [2003], qui ne satisfait pas nos conditions d'ouverture, et les concepts d'invention collective (Allen [1983]; Nuvolari [2004]) et, plus généralement, de modèles de production de connaissances dits « open source », qui les satisfont. Nous terminons en discutant des implications managériales et politiques de notre recherche. JEL Code: O34 Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This paper investigates the meaning and the importance of the concept of openness for knowledge and innovation. We propose two definitions of openness for a piece of knowledge, a weak one and a strong one. The common point between the two is that they both emphasize the centrality of the conditions of access: a piece of knowledge is open if it is made available to all under conditions that are non-discriminatory and reasonable. Our definition thus stresses the difference between openness and gratuity: a piece of knowledge can be open even though it is not free of charge. Then, we show that this definition of openness enables us to distinguish open innovation à la Chesbrough [2003], which does not fit it, from collective invention (Allen [1983]; Nuvolari, [2004]) and more generally open source models of knowledge production, which do. We conclude with the implications of this work for innovation practitioners and policy makers. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RECO_641_0133 |
