| Titre | Le printemps arabe et le mythe de la nécessaire sécularisation | |
|---|---|---|
| Auteur | Olivier Roy | |
 |
Revue | Socio |
| Numéro | n° 2, novembre 2013 Révolutions, contestations, indignations | |
| Rubrique / Thématique | LE DOSSIER |
|
| Page | 25 | |
| Résumé |
Contrairement aux espaces qui ont connu des révolutions démocratiques dans les trente dernières années, dans le monde arabe, le champ politique est marqué par la prégnance du religieux ; les principaux partis d'opposition aux régimes autoritaires sont des partis islamistes. Le paradoxe du printemps arabe est qu'un mouvement démocratique s'est produit après une trentaine d'années d'islamisation de la société et a, dans un premier temps, porté au pouvoir des partis islamistes. Comment penser ensemble islamisation et démocratisation ? En fait, l'islamisation s'est traduite par une diversification du champ religieux, en parallèle à la diversification du champ politique. Les Frères musulmans croyaient avoir le monopole du religieux dans le champ politique, ce qui les a fait peu à peu apparaître comme sectaires et a érodé leur base électorale. De nouveaux acteurs religieux, comme les salafistes, sont entrés dans le champ politique en acceptant les mécanismes de la démocratie (élections et constitution), ce qui les a amenés à accepter de fait l'autonomie du politique. La sécularisation politique, au sens où le politique et le religieux s'autonomisent l'un par rapport à l'autre, est donc possible en dehors de toute sécularisation sociétale ou culturelle. La sécularisation ne dépend pas d'une réforme religieuse. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
Contrary to the areas which have experienced democratic revolutions in the past thirty years, in the Arab world the political sphere is characterized by the strength of the religious; the main parties in opposition to the authoritarian regimes are Islamist parties. The paradox of the Arab Spring is that a democratic movement has been produced after some thirty years of Islamization of these societies and has, in the first stage, brought to power Islamist parties. How can we think of Islamization and democratization together? In fact, Islamization takes the form of a diversification of the religious sphere, parallel to the diversification of the political sphere. The Muslim Brotherhood thought they had a monopoly of the religious in the political sphere, which made them gradually appear to be sectarian and has eroded their electoral base. New religious actors, like the Salafists, have come onto the political stage accepting the system of representative democracy (elections and constitutions) which has led them, in fact, to accept the autonomy of the political sphere. Political secularization, in the sense that the political and religious spheres have become autonomous in relation to each other, is therefore possible quite apart from any societal of cultural secularization. Secularization does not depend on a religious reform. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://socio.revues.org/360 |
