| Titre | Qu'est-ce que la précarité ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Régis Pierret | |
 |
Revue | Socio |
| Numéro | n° 2, novembre 2013 Révolutions, contestations, indignations | |
| Rubrique / Thématique | VARIA |
|
| Page | 307 | |
| Résumé |
La présente contribution se propose de clarifier la notion de précarité. En effet, le terme de précarité a souvent été employé en lieu et place de la pauvreté ou pour rendre compte de nouvelles formes de pauvreté. Dans cet article, l'auteur distingue la pauvreté de la précarité. Se référant aux écrits d'Alexis de Tocqueville, de Frédéric Leplay, d'Émile Durkheim, de Louis Chevalier, il montre la proximité voire la similitude entre le paupérisme et la précarité. Si la précarité se confond avec le paupérisme, elle n'épouse pas les contours de la pauvreté. La précarité, plus qu'un concept est un paradigme, la vulnérabilité sociale n'est plus seulement liée à l'expérience du chômage mais également à son éventualité. Afin de distinguer les différentes formes qu'elle recouvre, il est question des « précarisables » et des précarisés, mais également de haute, moyenne et basse précarité. Pour relater l'expérience de la précarité, l'auteur recourt à une sociologie du sujet. Enfin, tout en s'appuyant sur la société française, il met en évidence que la précarité n'est pas une spécificité hexagonale. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
This contribution aims to clarify the term ‘precarity'. Indeed, precarity is often employed to mean poverty or new forms of poverty. In this article, the author distinguishes between precarity and poverty. Referring to French classical authors including Alexis de Tocqueville, Frederic Leplay, Emile Durkheim and Louis Chevalier, the extreme proximity between precarity and pauperism is demonstrated. While precarity can be confused with pauperism, it cannot be confused with poverty because poverty and precarity do not have the same contours. Precarity, more than a concept, is a paradigm. Social vulnerability, is no longer associated only with the experience of unemployment but also with the possibility of unemployment. In order to explain what precarity is, the contributor distinguishes two categories of vulnerable people – those who are liable to precarity and those who are already living in precarity. The author also sets out levels of vulnerability: high, medium and low. In discussing the experience of precarity, this study refers to the sociology of the Subject. Finally, although the example is French society, the author shows that precarity is not restricted to France. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://socio.revues.org/511 |
