Contenu de l'article

	Titre	Deux ans après Lisbonne, l'Europe dans la crise
	Auteur	Robert Toulemon
	Revue	L'Europe en formation
	Numéro	no 362, octobre 2011 L'évolution de l'Union européenne après le traité de Lisbonne
	Rubrique / Thématique	Réflexions
	Page	131-146
	Résumé	Entré en vigueur le 1er décembre 2009, le traité de Lisbonne a marqué quelques progrès dans le mode de fonctionnement de l'Union : renforcement des pouvoirs du Parlement européen, élargissement du domaine permettant des décisions à la majorité au Conseil, mode de désignation du président de la Commission. Mais le traité a laissé subsister plusieurs des faiblesses principales des textes antérieurs (révision, ressources budgétaires, fiscalité). Il a affaibli, en la divisant, la fonction exécutive et de représentation de l'Union tout en renonçant à afficher ses symboles.Dans l'ordre intérieur, l'Union a traversé sa plus grave crise bancaire, financière, monétaire, économique et sociale. Elle a imposé aux États membres en difficulté des plans de sauvetage tardifs marqués par plus de rigueur que de solidarité. Elle a franchi un pas significatif vers une coordination des politiques nationales en donnant priorité à l'assainissement des finances publiques sur le soutien à la croissance et à l'emploi. Le rôle de la Banque centrale s'est révélé décisif dans la sauvegarde de l'union monétaire.Dans le domaine extérieur, l'affaire libyenne a montré les limites de la politique étrangère et de sécurité commune. Face aux révoltes du monde arabe et au problème palestinien, le nouveau service européen d'action extérieure, tout juste mis en place, n'est pas parvenu à obtenir une attitude commune des diplomaties nationales. L'avenir de la nouvelle Union pour la Méditerranée est incertain.À partir d'une situation confuse, plusieurs scénarios sont envisageables.Le plus probable est celui de la continuité. Le marché unique et l'union monétaire sont préservés au prix de difficultés et de tensions. L'Union peine à s'affirmer comme un acteur majeur de la scène internationale. Elle poursuit un lent processus d'élargissement limité aux Balkans sans nouvelles réformes institutionnelles.Un deuxième scénario plus sombre ne peut être exclu. La primauté de l'intergouvernemental et l'effacement concomitant de la Commission conduisent à des tensions croissantes à la fois entre petits et grands et entre les grands. La solidarité insuffisante menace l'intégrité de la zone euro.Le scénario le plus positif n'est pas le plus vraisemblable. Il suppose que le désir de sauver l'euro coïncidant avec un renouveau d'intérêt pour l'Europe des dirigeants allemands conduise à un pas en avant vers plus de discipline et de solidarité, c'est-à-dire vers plus d'Europe politique. Ainsi l'Union sortirait renforcée de la crise mais limitée à la zone euro. Dans un climat transformé et grâce à des progrès de nature à montrer à quoi peut servir l'Europe, le centième anniversaire de la grande guerre civile européenne, coïncidant avec le renouvellement du Parlement et de la Commission, pourrait être l'occasion de rouvrir le chantier institutionnel. Il resterait à définir les sources de légitimité d'un gouvernement à la fois proche et distinct des gouvernements nationaux et à organiser la différenciation entre les États prêts à franchir une nouvelle étape et les autres. Source : Éditeur (via Cairn.info)
	Résumé anglais	Entered into force on 1 December 2009, the Lisbon Treaty marked some progress in the way of functioning of the Union: strengthening the powers of Parliament, expanding the fields where the Council can decide at the majority, procedure of appointment of the President of the Commission. But the treaty has left many of the main weaknesses of the earlier texts (revision, budget resources, taxation). However, it has weakened the executive and representative power of the Union by dividing it, while also not mentioning its symbols. Internally, the Union has gone through its worst banking, financial, monetary, economic and social crisis. It imposed on the Member States in crisis, belated safeguard measures shaped more by severity rather than solidarity. It has taken a significant step towards a coordination of national policies by giving priority to fiscal consolidation over supporting growth and employment. The role of the Central Bank has proved decisive in preserving the monetary union.In foreign affairs, the Libyan case shows the limits of the Common Foreign and Security Policy. Faced with the revolts in the Arab world and the Palestinian problem, the recently established European External Action Service failed to achieve a common attitude of national diplomacy. The future of the new Union for the Mediterranean is uncertain. Starting from this confusing situation, several scenarios are possible. The most likely one is continuity. The single market and monetary union are preserved at the cost of difficulties and tensions. The Union has problems to emerge as a major player in the international arena. It continues a slow process of enlargement limited to the Balkans, without further institutional reforms. A second more gloomy scenario cannot be excluded. The primacy of the intergovernmental method and the concomitant effacement of the Commission lead to increasing tensions both between the ‘big' and the ‘small' states and among the ‘big' states as well. Insufficient solidarity threatens the integrity of the euro zone. The most positive scenario is not likely to happen. It assumes that the desire to save the euro, coinciding with a revival of interest in Europe on the part of the political leaders of Germany, would lead to a step towards more discipline and solidarity, that is to say towards a more political Europe. Thus, the Union would emerge stronger from the crisis, but limited to the eurozone. In a changed environment and thanks to advances likely to show the purpose of Europe, the centenary of the great European civil war, coinciding with the renewal of the Parliament and the Commission, could be an opportunity to reopen the institutional process. It remains to define the sources of legitimacy of a government both close and separate from the national governments, and to operationalise the differentiation between those states ready to take the next step and the others. Source : Éditeur (via Cairn.info)
	Article en ligne	http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=EUFOR_362_0131