| Titre | Water : Reason for Conflict or Catalyst for Peace ? The Case of the Middle East | |
|---|---|---|
| Auteur | Christiane J. Fröhlich | |
 |
Revue | L'Europe en formation |
| Numéro | no 365, juillet 2012 Géopolitique et gestion de l'eau | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 139-161 | |
| Résumé |
L'eau est essentielle pour la gestion et le développement de toute économie nationale, de même que pour le niveau de vie dans son ensemble. Le manque d'eau peut conduire à de considérables tensions au sein d'une société, par exemple entre l'agriculture et l'industrie, les populations urbaines et rurales, ou entre différents groupes ethniques.Le risque de conflit est particulièrement élevé dans les lignes d'eau internationales qui sont situées dans des régions où le climat politique est dominé par la confrontation plutôt que par la coopération, comme au Moyen-Orient. Dans une telle atmosphère politique, l'eau et son allocation sont en général comprises comme un “jeu à somme nulle”, où les participants considèrent qu'abandonner des droits sur l'eau revient à les perdre irrévocablement. Cependant, cette vision ne s'appuie sur aucun fondement scientifique.Cet article s'intéresse tout d'abord à l'état des lieux de la recherche sur les conflits environnementaux. Il analyse ensuite deux des plus importants exemples de ceux-ci au Moyen-Orient (Jourdain et Tigre-Euphrate), afin de voir si la théorie de la « guerre de l'eau » est applicable. Enfin, cet article présente plusieurs options d'avenir pour la prise de décision politique en ce qui concerne l'eau, au plan local comme au plan global. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Water is essential for the maintenance and development of any national economy, and thus for the overall standard of living. Water scarcity may lead to considerable inner-societal tensions between, for instance, agriculture and industry, urban and rural populace, or between different ethnic groups. The risk for conflict is especially high in international watersheds that are located in areas in which the political atmosphere is dominated by confrontation rather than cooperation, like the Middle East. In such a political climate, water and its allocation are usually understood to be a zero-sum game, i.e. all stakeholders assume that giving up water rights equals losing them irrevocably. This view is not, however, backed by scientific evidence. The article first outlines the state of the art in environmental conflict research. It then analyses two of the most prominent examples for international water conflicts in the Middle East (Jordan and Euphrates-Tigris) as to whether the ‘water war'-thesis holds. Finally, it presents options for future political decisionmaking with regard to water on the local and the global level. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=EUFOR_365_0139 |
