| Titre | Essai sur le fédéralisme et les fédéralistes face à la souveraineté | |
|---|---|---|
| Auteur | Claude Nigoul | |
 |
Revue | L'Europe en formation |
| Numéro | no 368, avril 2013 Europe et souveraineté | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Europe et souveraineté |
|
| Page | 33-60 | |
| Résumé |
Concept ambigu par excellence, la souveraineté est un fauteur de grave confusion dans le débat européen. Philosophes, juristes ou politologues en ont des définitions ou, du moins, des perceptions différentes qui n'ont d'autre but que de légitimer les idéologies de base de leurs disciplines respectives. Qu'elle soit instrumentalisée au service de Dieu, du peuple, de la science, de la modernité ou, tout simplement, des circonstances, on voudrait en bannir la référence dans un débat qu'elle désorienterait et où elle serait devenue hors de propos. Mais la souveraineté a la vie dure, tout autant que l'État auquel elle est indissolublement liée, probablement parce qu'elle est la clé de voûte de toute architecture politique globale. Le fédéralisme s'est heurté à cette réalité dont il était, par définition, la négation, et avec laquelle il a composé. Quant aux fédéralistes et aux plus intransigeants d'entre eux, ceux qui, disciples de Proudhon comme Alexandre Marc, rêvent d'une société sans État, ils n'ont échappé au problème qu'en l'ignorant ou en le contournant. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The sovereignty is an ambiguous concept par excellence, and is a reason for serious confusion in the European debate. Philosophers, lawyers and political scientists have different definitions or, at least, different perceptions of it, with no other purpose than to legitimize the ideologies of their respective disciplines. Whether it is used for the service of God, of the people, the science, the modernity, or simply for the service of the circumstances, there would be a wish to banish this reference from a debate where it would create confusion or become irrelevant. But sovereignty is still present, as well as the state to which it is inextricably linked, probably because it is the keystone of any global political architecture. Federalism had to face this reality that was, by definition, its negation, and with which he had to deal. The federalists, in particular the most radical among them—as the followers of Proudhon, like Alexandre Marc—who were dreaming of a society without a state, have avoided the problem only by ignoring it or skirting it around. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=EUFOR_368_0033 |
