| Titre | « Participation », accompagnement social et microcrédit logement pour la résorption des bidonvilles au Maroc | |
|---|---|---|
| Auteur | Julien Le Tellier, Isabelle GUERIN | |
 |
Revue | Revue d'économie régionale et urbaine |
| Numéro | no 4, novembre 2009 Varia | |
| Page | 657-682 | |
| Résumé |
Les politiques marocaines de lutte contre l'habitat insalubre donnent la priorité à l'éradication des bidonvilles, misant sur des partenariats multi-acteurs et sur la « participation ». La « participation » articule l'accompagnement social (supposé favoriser l'implication des bénéficiaires dans l'élaboration du projet) et le microcrédit (censé faciliter leur contribution financière). À partir d'une analyse empirique, cet article montre les avancées et les limites de tels dispositifs. L'absence de définition claire des responsabilités des parties prenantes et les divergences de points de vue sur la notion de participation ralentissent les opérations. In fine, l'accompagnement social sert surtout au recouvrement d'une partie des coûts auprès des ménages (participation marchande). L'offre de services microfinanciers demeure en inadéquation par rapport aux besoins et concentrée sur la population la moins vulnérable. Cependant, encourager les organismes de microcrédit à financer les plus pauvres ne semble guère souhaitable : une partie de la clientèle apparaît déjà aux franges du surendettement. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
“Participation”, social support and housing microcredit for slum eradication in Morocco Moroccan policies against sub-standard housing give priority to the eradication of shantytowns. News schemes mix different actors and are based on “participatory approaches”. In rehousing projects, participatory combines social support (expected to help the implication of slum dwellers in the elaboration of rehousing projects) and microcredit (expected to help their financial contribution). Based on empirical investigations, this paper shows the strengths and the weaknesses of these innovations. The absence of a clear definition of the responsibilities of the actors and the diverging points of view regarding “social support” and participatory tend to slow down, even to block, the implementation of such schemes. In fact, social support mainly aims to cover part of the costs from the households (market participation). In terms of microcredit, whilst demand is strong, the offer remains weak and focused on the least vulnerable clients and limited to short term loans. But it would not be desirable to encourage microcredit associations to finance the most destitute : a portion of clients are already on the brink of overindebtedness, and to target the poorest populations would only aggravate the problem. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RERU_094_0657 |
