| Titre | La mesure du rendement : Vérifiez la température de l'eau avant de plonger | |
|---|---|---|
| Auteur | Arie Halachmi | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | volume 71, no 2, juin 2005 75ème anniversaire de l'Institut International des Sciences Administratives | |
| Rubrique / Thématique | Numéro spécial: « 75 ans de l'Institut International des Sciences Administratives » |
|
| Page | 267-279 | |
| Résumé |
Plusieurs publications font l'apologie de la mesure du rendement et de l'établissement de rapports sur le rendement, des outils qu'elles considèrent comme des concepts de gestion qui permettent aux administrateurs et aux représentants élus de faire face aux problèmes de productivité et d'imputabilité. Dans cet article, nous contestons cette affirmation générale pour deux raisons. D'abord, parce que le coût des analyses du rendement est toujours significatif tandis que les avantages sont souvent incertains. Ensuite, à cause des éventuels problèmes qui se posent lorsque la mesure du rendement est utilisée à deux fins différentes et potentiellement opposées : l'imputabilité par opposition à la productivité. Nous concluons que bien que la mesure du rendement puisse s'avérer utile, son utilisation doit être encouragée mais pas prescrite par des organes extérieurs. Dans cet article, nous soutenons que les analyses du rendement peuvent être mieux introduites et mieux utilisées si l'on a conscience de deux éléments : premièrement, ce qui peut mal se passer lorsqu'on établit un rapport sur le rendement et deuxièmement, que d'autres changements correspondants peuvent s'avérer nécessaires, au sein et en dehors des organismes gouvernementaux, si l'on souhaite obtenir des rapports sur le rendement qui soient utiles. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Performance measurement: test the water before you dive in.
Performance measurement and reporting are promoted in various publications as a management concept that can help administrators and elected officials address the issues of productivity and accountability. This article challenges this general assertion for two reasons. First, because the cost of performance score cards is always significant while the benefits, in many instances, may be only tentative. Second, because of possible problems that result when measuring performance is used for two different and potentially competing functions: accountability versus productivity. The article concludes that while performance measurement has a potential, its use should be encouraged but not mandated by external bodies. The article asserts that a more prudent introduction and use of performance score cards may result from better understanding of two things: first, what can go wrong when compiling performance reports; and, second, that there might be a need for other corresponding changes, within and outside government agencies, in order to facilitate meaningful performance reports. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_712_0267 |
