Contenu de l'article

Titre Les évaluations comparatives : un fléau : Analyse de la validité et de l'utilité des comparaisons dans le domaine du gouvernement électronique
Auteur Frank Bannister
Mir@bel Revue Revue Internationale des Sciences Administratives
Numéro volume 73, no 2, juin 2007 Varia
Page 187-206
Résumé Les évaluations comparatives du gouvernement électronique et de la société de l'information sont une activité en plein essor. Ce phénomène soulève plusieurs questions intéressantes. Pourquoi cet aspect du monde des TIC fait-il l'objet d'une attention aussi grande ? Pourquoi ces évaluations comparatives sont-elles si nombreuses ? Que sont-elles censées mesurer ? Qui les lit et dans quelle mesure s'y fie-t-on ? Ont-elles une influence positive sur le gouvernement électronique et sur la société électronique ou ont-elles plutôt des répercussions négatives ? Dans le présent article, nous examinons ces questions et un certain nombre de questions connexes, comme le degré de cohérence entre les différentes évaluations comparatives, les tendances au fil du temps et l'importance que les gouvernements accordent ou non à ces rapports. À partir de là, nous proposons quelques ébauches de théories sur le rôle des évaluations comparatives, la pression qu'elles engendrent pour les gestionnaires publics et leur importance. Nous identifions et examinons enfin certaines des faiblesses de techniques d'évaluations.Remarques à l'intention des praticiensSi les évaluations comparatives ont parfois une signification pratique limitée, elles peuvent avoir des conséquences pratiques majeures sur le plan politique et éventuellement économique. Tandis qu'il est possible de concevoir une évaluation comparative dans un domaine aussi vaste que le gouvernement électronique (voire le gouvernement non électronique) qui permette une comparaison relativement utile, le coût engendré peut s'avérer prohibitif. Les évaluations comparatives doivent dès lors tenter de répondre à des questions précises et bien circonscrites. Par ailleurs, les résultats de ces évaluations comparatives doivent être interprétés de façon intelligente et sans jamais perdre de vue les risques liés à leur politisation : les décideurs pouvant être influencés par leurs perceptions, il est essentiel de s'assurer que ces perceptions sont exactes. Nombre d'évaluations comparatives présentent d'importantes faiblesses et de grossières simplifications ; il convient donc de les traiter avec une prudence extrême.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Résumé anglais Benchmarking of e-government and the information society is a booming business. This phenomenon raises several interesting questions. Why does this particular part of the Information and Communications Technology (ICT) world receive so much of this type of attention? Why are there so many benchmarks? What do they purport to measure? Who reads these and how much credence is given to them? Do they play a valuable role in advancing e-government and e-society or is their impact actually negative? This article looks at these and a number of related questions including the degree of consistency between different benchmarks, trends over time and the importance or otherwise that governments place on these reports. From this, some tentative theories about the role of benchmarking, the pressures that benchmarks place on public managers and their significance are proposed and some limitations of benchmarks are identified and discussedPoints for practitionersBenchmarks may have limited practical meaning, but they can have a significant practical impact, both political and potentially economic. While it is possible to design a benchmark for a broad area like e-government (or even non-e government) which will give a reasonably meaningful comparison, the cost of doing so may be prohibitive. Benchmarks should therefore be targeted to answer specific and narrow questions. Furthermore the outcomes of benchmarks need to be interpreted sensibly and it is always necessary to be aware of the risks of their politicization. Decision-makers can be influenced by perceptions so it is important to ensure that those perceptions are correct. There are considerable shortcomings and gross simplifications in many benchmarks and consequently they should be treated with considerable caution.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Article en ligne http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_732_0187