| Titre | Le devenir colonial d'une chefferie kanake (Houaïlou, Nouvelle-Calédonie) | |
|---|---|---|
| Auteur | Michel Naepels | |
 |
Revue | Annales. Histoire, Sciences Sociales |
| Numéro | vol. 65, no 4, septembre 2010 L'anthropologie face au temps | |
| Rubrique / Thématique | L'anthropologie face au temps |
|
| Page | 913-943 | |
| Résumé |
En se focalisant sur deux villages de la région rurale de Houaïlou examinés depuis le milieu du XIXe siècle, cet article questionne l'évidence de la « chefferie » comme objet d'étude et comme catégorie anthropologique océaniste. La reconnaissance des « chefs » par les Français fut l'occasion d'une concurrence continue entre membres de lignages déjà en conflit, et qui perdure sous d'autres formes jusqu'à maintenant. L'État colonial est ainsi devenu une composante majeure d'un fonctionnement politique segmentaire dont, dans le même temps, il transformait radicalement les moyens. L'histoire constitue alors un outil perspectif qui permet d'établir, contre la rigidité de certains modèles anthropologiques et du discours justificatif de certains chefs, que l'institution de la chefferie ne peut être comprise que par la confrontation et l'articulation d'intentionnalités tout à la fois locales et étatiques. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The evolution of a Kanak chieftaincy under colonial rule By focusing on two villages in the rural area of Houailou studied since the middle of the nineteenth century, this paper discusses the relevance of the “chieftaincy” as a subject-matter and category of oceanist anthropology. The acknowledgement of the “chiefs” by the French created competition between members of lineages already in conflict–competition which has persisted in other forms until now. The colonial state has thus become a major component of a segmentary political mechanism, while simultaneously radically transforming its means. In this context, history is a tool that allows perspective : against the rigidity of some anthropological models and against the legitimizing discourses of some chiefs, the institution of chieftaincy can only be understood through confrontation and articulation of intentionality all at once local and state-based. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ANNA_654_0913 |
