| Titre | Indicateurs, évaluation et typologie des objectifs : contrôle de gestion et performance sociale | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean René Brunetière | |
 |
Revue | Revue française d'administration publique |
| Numéro | no 148, 2013/4 L'évaluation des politiques publiques : état(s) de l'art et controverses | |
| Rubrique / Thématique | Regards critiques : entre évaluation individuelle et évaluation collective, la question de la mesure |
|
| Page | 967-976 | |
| Résumé |
L'évaluation de politique publique repose sur un modèle où la collectivité publique se donne des objectifs, que l'administration cherche à atteindre avec ses partenaires. Sous une forme ou une autre, il s'agit alors de comparer les résultats aux objectifs et d'expliquer les écarts. Les conclusions sont destinées à alimenter les projets de réforme et les inflexions de politique. Ce processus idéal typique semble fonctionner difficilement pour les politiques de l'État : l'ambition de « management de la performance » de la LOLF a échoué, des rapports d'évaluation suscitent dès leur publication des réactions qui rendent impossible la mise en application de leurs propositions... L'article propose une explication en explicitant la différence fondamentale de nature entre ce qu'on appelle « objectif » en politique et en gestion. Dès lors, le succès des politiques publiques supposerait la construction par l'ensemble de l'appareil d'État avec ses partenaires de plages de consensus et de compromis sur le sens de l'action à mener. L'évaluation, sous des formes qui peuvent être très diverses, est un outil privilégié pour y parvenir, à condition de prendre en compte la diversité des échelles de valeur et de parvenir à y enrôler les acteurs. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
— Indicators, Evaluation and Classification of Goals: Management Control and Social Performance — The evaluation of public policy relies on a model in which the public authorities agree on goals, which the administration seeks to accomplish together with its partners. In one way or another, it attempts to contrast the goals against the results obtained, while explaining disparities. The conclusions derived from such a comparison are then applied to reform bills and policies. This typical and ideal process hardly works when applied to State policies: the LOLF's efforts to “manage performance” were thwarted, the evaluation reports spark criticisms from the moment they are published rendering the implementation of any of their proposals impossible... The article offers an explanation by clarifying the fundamental difference in nature that exists between the definition for “goals” in the domains of politics and management. Therefore, the success of public policies is dependent on the joint construction of the State apparatus, involving all its partners and attempting to reach compromises on the actions to be executed. Evaluation in all its forms is a useful means to achieve this goal, as long as the varied scales of value are taken into account and the stakeholders are engaged. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFAP_148_0967 |
