| Titre | La coordination par le marché dans Social Choice and Individual Values : mérites normatifs ou mérites techniques ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Irène Berthonnet, Vincent Desreumaux | |
 |
Revue | Cahiers d'économie politique |
| Numéro | no 66, printemps 2014 Histoire de la pensée et théories | |
| Page | 95-126 | |
| Résumé |
L'article cherche à élucider le statut qu'Arrow prête au marché dans son ouvrage de 1951. Il montre comment la quête originelle de l'auteur consistait à proposer un troisième théorème de l'économie du bien-être (Feldman, [1991]), en montrant que le marché réalise non seulement des allocations Pareto-optimales, mais aussi des allocations justes. Si le marché est frappé par le théorème d'impossibilité, Arrow propose cependant une solution à son célèbre théorème. L'article interprète le sens de cette solution en montrant qu'elle consiste à limiter le rôle du marché à celui d'opérateur technique d'efficacité, ne prenant pas en compte les valeurs individuelles. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Does Market Coordination Lead to Justice or to Strict Efficiency in Social Choice and Individual Values? The paper tries to clarify the status of the market in Social Choice and Individual Values. It shows how Arrow at first intended to propose a third theorem of welfare economics (Feldman [1991]), which would show that the market achieves not only Pareto-optimality, but also equitable social allocations. The impossibility theorem proves this is impossible. Arrow's solution to impossibility is interpreted here as a further limitation of the market's objectives. At the end of the book, the market is presented as a technical mechanism that guarantees economic efficiency, if it doesn't take individual values into consideration. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CEP_066_0095 |
