| Titre | China and the EU to Lead International Efforts on Climate Change Mitigation : The Chinese and the EU ETS | |
|---|---|---|
| Auteur | Junjie Ma | |
 |
Revue | L'Europe en formation |
| Numéro | no 370, octobre 2013 L'Union européenne et la Chine | |
| Rubrique / Thématique | L'Union européenne et la Chine |
|
| Page | 85-100 | |
| Résumé |
Le changement climatique est un défi international pour l'humanité tout entière. En tant que plus grands émetteurs de gaz à effet de serre, mais également partisans des systèmes les plus avancés d'échange de quotas d'émission, la Chine et l'Union européenne pèsent lourdement sur les efforts internationaux de limitation du changement climatique.Cet article compare les systèmes d'échange de quotas d'émissions de l'UE et de la Chine, à partir de trois dimensions : les motivations et l'évolution, la conception, et les enjeux et opportunités pour la coopération Chine-UE. Il fait valoir que les systèmes chinois et européens ont varié en fonction de la centralisation du pouvoir et les quotas d'émission, et que ces différences peuvent être le terrain pour un échange d'informations pour de meilleures pratiques. Il explore également les différences structurelles et les similarités entre les deux systèmes afin de mettre en valeur la possibilité de leur amélioration et d'information sur les risques potentiels. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Climate change is an international challenge faced by the entire human race. As the biggest emitters of green-house gases (GHGs) and the advocates with the biggest emissions trading scheme (ETS), China and the EU weigh heavily on international climate change mitigation efforts. This article compares the EU and Chinese emissions trading schemes along three dimensions: motivations and evolution; design; and the challenges and opportunities for China-EU cooperation. It argues that the Chinese and EU systems have differed in terms of the centralization of authority and emissions allocations, and that these differences can be the ground for an exchange of information as to best practices. It also explores the structural differences and similarities of the two schemes in order to showcase the room for improvement and to caution about potential risks. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=EUFOR_370_0085 |
