| Titre | Jouer l'expert à la barre : L'épistémologie sociale de Steve Fuller au service de l'Intelligent Design | |
|---|---|---|
| Auteur | Volny Fages, Arnaud Saint-Martin | |
 |
Revue | Socio |
| Numéro | n° 3, septembre 2014 Chercheurs à la barre | |
| Rubrique / Thématique | Le dossier |
|
| Page | 137 | |
| Résumé |
Fin 2005, à Harrisburg en Pennsylvanie, le procès Kitzmiller et al. v. Dover Area District oppose des parents d'élèves soutenus par l'American Civil Liberties Union au Board of Education du district de Dover. L'objet du contentieux est l'introduction de références à la théorie antidarwinienne de l'Intelligent Design dans l'enseignement de biologie. Ce procès, qui fait suite à de nombreux autres relatifs à l'enseignement de la théorie de l'évolution aux États-Unis, charrie des enjeux épistémologiques forts. S'il est démontré à la barre que l'Intelligent Design est une science, même marginale, celui-ci devrait alors pouvoir être enseigné. Plusieurs « métaexperts » sont donc invités à témoigner afin de permettre de déterminer le statut épistémologique de cette théorie, mêlant ainsi luttes épistémologiques, batailles politiques et construction d'une jurisprudence. Cet article se concentre sur le témoignage du sociologue et philosophe des sciences Steve Fuller, pour le compte de la défense (de l'Intelligent Design). Il s'agit ici d'entrer dans le détail de l'argumentation de Fuller et de la replacer dans son contexte intellectuel, historique et socio-politique. Théâtral, excessif, outré, le cas Fuller nous permet, au travers d'une situation de dispute, de proposer une réflexion sur la responsabilité politique et morale des experts universitaires, et en particulier du domaine des Science and Technology Studies, intervenant hors de la sphère académique. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
At the end of 2005, in Harrisburg, Pennsylvania, the case of Kitzmiller et al. V. Dover Area District opposed parents of students supported by the American Civil Liberties Union to the Board of Education of the Dover district. The object of the litigation was the introduction of references to the anti-Darwinian theory, Intelligent Design, into the teaching of biology. This trial, which followed on numerous other trials concerning the teaching of the theory of evolution in the United States, concerns important epistemological issues. If it is proved in court that Intelligent Design is a science, even if marginal, then it ought to be possible to teach it. Several ‘meta-experts' were therefore invited to testify to enable the epistemological status of this theory to be determined; thus epistemological conflicts, political battles and the construction of a jurisprudence were all intertwined. This article concentrates on the testimony of Steve Fuller, sociologist and philosopher of science, on behalf of the defence (of Intelligent Design). The aim here is to examine Fuller's argument in detail and to set it in its intellectual, historical and socio-political context. Dramatic, excessive, controversial – Fuller enables us, through a dispute, to propose a consideration of the political and moral responsibility of academic experts, and in particular in the field of Science and Technology Studies, operating outside the academic sphere. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://socio.revues.org/633 |
