| Titre | Les classes populaires face à l'impératif scolaire : Orienter les choix dans un contexte de scolarisation totale | |
|---|---|---|
| Auteur | Joanie Cayouette-Remblière | |
 |
Revue | Actes de la recherche en sciences sociales |
| Numéro | no 205, décembre 2015 Varia | |
| Page | 58-71 | |
| Résumé |
Cet article interroge les raisons de la persistance des orientations socialement différenciées après la seconde « explosion scolaire ». S'appuyant sur la reconstitution des trajectoires scolaires de deux cohortes entières d'élèves ainsi que sur une enquête ethnographique, il met en évidence une contradiction latente aux discours des agents scolaires : d'un côté, ils intègrent et agissent en fonction de la hiérarchie entre enseignement GT et voie professionnelle ; de l'autre, ils nient et disent regretter cette hiérarchie. L'article questionne ensuite les modalités de transmission de cette hiérarchie niée aux élèves. De ce fait, il contextualise la façon dont les « vœux » scolaires sont produits, en dégageant quatre principes d'orientation : l'orientation « anormale » des élèves des classes moyennes et supérieures, l'orientation vécue comme « irréaliste » des garçons des franges supérieures des classes populaires, l'orientation « généreuse » de certaines filles de classes populaires et l'orientation par exclusion et auto-exclusion des franges les plus démunies des classes populaires. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article analyzes the reasons for the resilience of socially differentiated choices of academic tracks after the second “schooling explosion.” By using both the reconstitution of the scholastic trajectory of two entire cohorts and an ethnographic survey, it brings into focus an unarticulated contradiction in the discourse of school representatives : on the one hand, their views and their practice are based upon the hierarchy between general education and vocational training ; on the other hand, they deny this hierarchy and lament its existence. The paper then analyzes the pathways through which this denied hierarchy is transmitted to students. It thus contextualizes the production of educational “projects” by outlining four principles of educational orientation : the “abnormal” orientation of students from the middle and upper classes ; the orientation of boys coming from the upper fringes of the lower middle class, which is perceived “unrealistic” ; the “generous” orientation of some girls from the lower middle class ; and the orientation by exclusion and self-exclusion of the lowest fringes of the lower middle class. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ARSS_205_0058 |
